Tom 14 (2017)
Artykuły

Epistemiczne układy odniesienia a problem interteoretycznej niewspółmierności - część 1

PDF
  • Krzysztof J. Kilian
DOI: https://doi.org/10.53763/fag.2017.14.145

Opublikowane 24.05.2021 — zaktualizowane 24.02.2023

Wersje

Słowa kluczowe

  • epistemiczne układy odniesienia,
  • niewspółmierność interteoretyczna,
  • płaszczyzny interteoretycznej niewspółmierności,
  • płaszczyzna zmienności ilościowej konsekwencji empirycznych,
  • płaszczyzna zmienności obserwacyjnej,
  • płaszczyzna zmienności językowej,
  • płaszczyzna zmienności ontologicznej,
  • płaszczyzna zmienności metodologicznej
    • ...więcej
    mniej

Jak cytować

Kilian K.J., Epistemiczne układy odniesienia a problem interteoretycznej niewspółmierności - część 1, Filozoficzne Aspekty Genezy, 2023, t. 14, s. 237-280, https://doi.org/10.53763/fag.2017.14.145
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Abstrakt

Artykuł wskazuje na związki między problematyką interteoretycznej niewspółmierności a kontrowersją kumulatywizm-antykumulatywizm. Wyjaśnia też, na czym polega niewspółmierność teorii naukowych i pokazuje, że nazwa „niewspółmierność” nie ma ostrego znaczenia w filozofii nauki. Problematyka interteoretycznej niewspółmierności doczekała się licznych opracowań. Artykuł wykorzystuje tylko jedno podejście. Podejście to z problemem nieostrości pojęcia niewspółmierności radzi sobie tak, że wyróżnia pięć płaszczyzn niewspółmierności teorii naukowych. To narzędzie intelektualne ułatwia również uchwycenie różnic między analizowanymi epistemicznymi układami odniesienia. Problematyka ta jest bardzo rozległa. Jej dokładne omówienie wykracza poza ramy jednego artykułu. Dlatego zdecydowałem, aby przedstawić ją w dwóch artykułach. W niniejszym artykule badam jedynie płaszczyznę metodologiczną niewspółmierności epistemicznych układów odniesienia. Badając tę płaszczyznę, koncentruję się na różnych standardach naukowości i kryteriach ocen wyników badań, o jakich mówią zwolennicy odmiennych epistemicznych układów odniesienia.

PDF

Pobrania

Brak dostęþnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

  1. Agassi Joseph, „Continuity and Discontinuity in the History of Science”, Journal of the History of Ideas 1973, vol. 34, no. 4, s. 609-626.
    Zobacz w Google Scholar
  2. Alexander Larry, „Banishing the Bogey of Incommensurability”, University of Pennsylvania Law Review 1998, vol. 146, no. 5, s. 1641-1649.
    Zobacz w Google Scholar
  3. Arabatzis Theodore, „Can a Historian of Science Be a Scientific Realist?”, Philosophy of Science 2001, vol. 68, no. 3, Supplement, s. S531-S541.
    Zobacz w Google Scholar
  4. Bartlett Jonathan and Holloway Eric, „Introduction”, w: Bartlett and Holloway (eds.), Naturalism and Its Alternatives…, s. 1-9.
    Zobacz w Google Scholar
  5. Bartlett Jonathan and Holloway Eric (eds.), Naturalism and Its Alternatives in Scientific Methodologies: Proceedings of the 2016 Conference on Alternatives to Methodological Naturalism, Blyth Institute Press, Broken Arrow, Oklahoma 2017.
    Zobacz w Google Scholar
  6. Batens Diderik, „Pluralism in Scientific Problem Solving: Why Inconsistency is No Big Deal”, Humana. Mente Journal of Philosophical Studies 2017, vol. 32, s. 149-177, www.humanamente.eu/images/PDF/issue32_paper_Batens.pdf (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  7. Bauer Henry H., Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, University of Illinois Press, Urbana and Chicago 1994.
    Zobacz w Google Scholar
  8. Behe Michael J., Czarna skrzynka Darwina, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  9. Behe Michael J., „Nieredukowalna złożoność: problem dla ewolucjonizmu darwinowskiego”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2005/2006, t. 2/3, s. 67-96, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2005-2006.t.2-3/art.01.pdf (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  10. Berman Marshall, „Intelligent Design Creationism: A Threat to Society — Not Just Biology”, The American Biology Teacher 2003, vol. 65, no. 9, s. 646-648.
    Zobacz w Google Scholar
  11. Brightman Edgar Sheffield, „An Empirical Approach to God”, The Philosophical Review 1937, vol. XLVI, no. 2, s. 147-169, http://www.jstor.org/stable/1483003?seq=1#page_scan_tab_contents (28.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  12. Bugajak Grzegorz, „Adekwatność tezy o rozdzielności płaszczyzn poznawczych. Głos w imieniu mieszkańców «opancerzonego bunkra»”, w: Bylica, Kilian, Piotrowski i Sagan (red.), Filozofia — nauka — religia…, s. 173-190, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Bugajak_Adekwatnosc.tezy.o.rozdzielnosci.plaszczyzn.poznawczych.pdf (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  13. Bylica Piotr, „Główne założenia i problemy teizmu naturalistycznego w sprawie relacji sfery nadprzyrodzonej i świata przyrodniczego”, w: Dyk (red.), Sozologia systemowa. Tom 4…, s. 55-95, http://tiny.pl/q3m1d (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  14. Bylica Piotr, „Kazimierza Jodkowskiego koncepcja epistemicznych układów odniesienia a teizm naturalistyczny Johna Polkinghorne’a”, w: Bylica, Kilian, Piotrowski i Sagan (red.), Filozofia — nauka — religia…, s. 191-211, http://tiny.pl/g8h4z (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  15. Bylica Piotr, „Naturalizm metodologiczny jako warunek naukowości w kontekście relacji nauki i religii”, Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria 2004, R. 13, nr 3 (51), s. 163-175, http://tiny.pl/xh8g4 (10.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  16. Bylica Piotr,, Współczesny teizm naturalistyczny z punktu widzenia modelu poziomów analizy. Problem działania sfery nadnaturalnej w przyrodzie, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 7, Instytut Filozofii Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2016, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Bylica_Wspolczesny.teizm.naturalistyczny.pdf (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  17. Bylica Piotr, „Zaburzenia dysocjacyjne czy opętanie przez Szatana. Historyczno-metodologiczna analiza stosunku psychiatrii do problemu opętań”, w: ZON (red.), Pogranicza nauki…, s. 209-225, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Bylica_Zaburzenia.dysocjacyjne.pdf (31.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  18. Bylica Piotr, Gazda Małgorzata, Jodkowski Kazimierz, Kilian Krzysztof J. i Sagan Dariusz, „Dyskusja nad artykułem Adama Trybusa, «Program badawczy SETI a teoria inteligentnego projektu»”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2016, t. 13, s. 211-242, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2016.t.13/art.06.pdf (10.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  19. Bylica Piotr, Kilian Krzysztof J., Piotrowski Robert i Sagan Dariusz (red.), Filozofia — nauka — religia. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Kazimierzowi Jodkowskiemu z okazji 40-lecia pracy naukowej, Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2015.
    Zobacz w Google Scholar
  20. Bylica Piotr and Sagan Dariusz, „God, Design, and Naturalism: Implications of Methodological Naturalism in Science for Science-Religion Relation”, Pensamiento 2008, vol. 64, núm. 242, s. 621-638, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Bylica.Sagan_God.Design.and.Naturalism.pdf (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  21. Chudziński Wojciech i Rybicka Dorota (oprac.), „Mózg a świadomość — wywiad z prof. Johnem Ecclesem”, opracowanie na podstawie Paris Match, infra.org.pl 24.07.2012, http://tiny.pl/g8zc3 (24.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  22. Colodny Robert G. (ed.), Beyond the Edge of Certainty: Essays in Contemporary Science and Philosophy, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey 1965.
    Zobacz w Google Scholar
  23. Coyne Jerry A., Ewolucja jest faktem, przeł. Wiesław Studencki i Marcin Ryszkiewicz, Na Ścieżkach Nauki, Prószyński i S-ka, Warszawa 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  24. Cuberbiller Marta, „Homeostaza zamiast inteligentnego projektanta — czyli jak darwiniści ratują się przed krytyką”, w: Gazda (red.), Idź Pod Prąd…, s. 135-138.
    Zobacz w Google Scholar
  25. Dawkins Richard, Bóg urojony, przeł. Piotr Szwajcer, Wydawnictwo CiS, Warszawa 2007.
    Zobacz w Google Scholar
  26. Dębowski Józef i Starzyńska-Kościuszko Ewa (red.), Nauka. Racjonalność. Realizm. Między filozofią przyrody a filozofią nauki i socjologią wiedzy, Instytut Filozofii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2013.
    Zobacz w Google Scholar
  27. Dekema Jan D., „Incommensurability and Judgment”, Theory and Society 1981, vol. 10, no. 4, s. 521-546.
    Zobacz w Google Scholar
  28. Della Porta Donatella and Keating Michael (eds.), Approaches and Methodologies in the Social Sciences: A Pluralist Perspective, Cambridge University Press, Cambridge 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  29. Della Porta Donatella and Keating Michael, „How Many Approaches in the Social Sciences?: An Epistemological Introduction”, w: DELLA PORTA and KEATING (eds.), Approaches and Methodologies…, s. 19-39.
    Zobacz w Google Scholar
  30. Dembski William A., „Odmiany naturalizmu. Czy któraś forma naturalizmu jest zgodna z teorią inteligentnego projektu?”, przeł. Dariusz Sagan, Na Początku… 2005, R. 13, nr 1-2, s. 45-54, http://tiny.pl/xhkg8 (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  31. Dembski William A., „The Intelligent Design Movement”, http://www.arn.org/docs/dembski/wd_idmovement.htm (20.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  32. Discovery Institute, „Top Questions and Answers on Intelligent Design”, 8 September 2005, http://www.discovery.org/a/2348 (20.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  33. Dyk Wiesław (red.), Sozologia systemowa. Tom 4. Biosfera. Człowiek i jego środowisko w aspekcie przyrodniczym, filozoficznym i teologicznym, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2012.
    Zobacz w Google Scholar
  34. Eldredge Niles, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism, Washington Square Press, New York 1982.
    Zobacz w Google Scholar
  35. Eldredge Niles, The Triumph of Evolution and The Failure of Creationism, W.H. Freeman and Company, New York 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  36. Feigl Herbert, Feyerabend Paul K., Hanson Norwood R., Hempel Carl G., Hesse Mary, Maxwell Grover, and Rozeboom William, „Discussion at the Conference on Correspondence Rules”, w: Radner and Winokur (eds.), Analyses of Theories…, s. 220-259.
    Zobacz w Google Scholar
  37. Feyerabend Paul K., Against Method: Outline of An Anarchistic Theory of Knowledge, New Left Books, London 1975.
    Zobacz w Google Scholar
  38. Feyerabend Paul K., „Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge”, w: Radner and Winokur (eds.), Analyses of Theories…, s. 17-130.
    Zobacz w Google Scholar
  39. Feyerabend Paul K., „Changing Patterns of Reconstruction”, British Journal for the Philosophy of Science 1977, vol. 28, no. 4, s. 351-369.
    Zobacz w Google Scholar
  40. Feyerabend Paul K., Dialogi o wiedzy, przeł. Justyna Nowotniak, Aletheia, Warszawa 1999.
    Zobacz w Google Scholar
  41. Feyerabend Paul K., „Fantazje platońskie”, w: Feyerabend, Dialogi o wiedzy…, s. 5-76.
    Zobacz w Google Scholar
  42. Feyerabend Paul K., Jak być dobrym empirystą, przeł. Krystyna Zamiara, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1979.
    Zobacz w Google Scholar
  43. Feyerabend Paul K., „Jak być dobrym empirystą? Wezwanie do tolerancji w kwestiach epistemologicznych”, w: FEYERABEND, Jak być dobrym empirystą…, s. 23-61.
    Zobacz w Google Scholar
  44. Feyerabend Paul K., „Knowledge and the Role of Theories”, Philosophy of the Social Sciences 1988, vol. 18, no. 2, s. 157-178.
    Zobacz w Google Scholar
  45. Feyerabend Paul K., „Ku pocieszeniu specjalisty”, w: FEYERABEND, Jak być dobrym empirystą…, s. 200-250.
    Zobacz w Google Scholar
  46. Feyerabend Paul K., „Mit «nauki» i jego rola w społeczeństwie”, przeł. Janusz Jusiak, w: Jodkowski (red.), Czy sprzeczność…, s. 292-307, http://www.kulturaihistoria.umcs.lublin.pl/archives/542 (03.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  47. Feyerabend Paul K., „More Clothes from the Emperor’s Bargain Basement: A Review of Laudan’s Progress and its Problems”, w: FEYERABEND, Philosophical Papers. Vol. 2…, s. 231-246.
    Zobacz w Google Scholar
  48. Feyerabend Paul K., „On the «Meaning» of Scientific Terms”, w: Feyerabend, Philosophical Papers. Vol. 1…, s. 97-103.
    Zobacz w Google Scholar
  49. Feyerabend Paul K., Philosophical Papers. Vol. 1. Realism, Rationalism & Scientific Method, Cambridge University Press, Cambridge — New York — Port Chester — Melbourne — Sydney 1981.
    Zobacz w Google Scholar
  50. Feyerabend Paul K., Philosophical Papers. Vol. 2. Problems of Empiricism, Cambridge University Press, Cambridge — New York — Port Chester — Melbourne — Sydney 1981.
    Zobacz w Google Scholar
  51. Feyerabend Paul K., „Physik und Ontologie”, Wissenschaft und Weltbild: Monatsschrift für alle Gebiete der Forschung 1954, ht 7, s. 464-476.
    Zobacz w Google Scholar
  52. Feyerabend Paul K., „Problems of Empiricism”, w: Colodny (ed.), Beyond the Edge of Certainty…, s. 145-260.
    Zobacz w Google Scholar
  53. Feyerabend Paul K., Przeciw metodzie, przeł. Stefan Wiertlewski, Wydawnictwo Siedmioróg, Wrocław 1996.
    Zobacz w Google Scholar
  54. Feyerabend Paul K., „Reply to Criticism: Comments on Smart, Sellars and Putnam”, w: Feyerabend, Philosophical Papers. Vol. 1…, s. 104-131.
    Zobacz w Google Scholar
  55. Feyerabend Paul K., Science in a Free Society, Verso, London 1983.
    Zobacz w Google Scholar
  56. Feyerabend Paul K., „Third Dialogue”, w: Feyerabend, Three Dialogues on Knowledge…, s. 125-160.
    Zobacz w Google Scholar
  57. Feyerabend Paul K., Three Dialogues on Knowledge, Basil Blackwell Ltd., Oxford UK & Cambridge USA 1991.
    Zobacz w Google Scholar
  58. Feyerabend Paul K., „Wyjaśnianie, redukcja i empiryzm”, w: Feyerabend, Jak być dobrym empirystą…, s. 62-151.
    Zobacz w Google Scholar
  59. Finocchiaro Maurice A., „Rhetoric and Scientific Rationality”, PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1978, vol. 1, s. 235-246.
    Zobacz w Google Scholar
  60. Fisher Ian, „Professor-Turned-Pope Leads a Seminar on Evolution”, New York Times 2 September 2006, http://tiny.pl/gkf7n (25.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  61. Futuyma Douglas J., „Cuda a molekuły”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2004, t. 1, s. 65-69, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2004.t.1/art.03.pdf (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  62. Gardbaum Stephen, „Law, Incommensurability, and Expression”, University of Pennsylvania Law Review 1998, vol. 146, no. 5, s. 1687-1700.
    Zobacz w Google Scholar
  63. Gazda Małgorzata (red.), Idź Pod Prąd w sporze ewolucjonizm-kreacjonizm, Wydawnictwo Pod Prąd, Lublin 2017.
    Zobacz w Google Scholar
  64. Gazda Małgorzata, „Stephena C. Meyera koncepcja «podpisu w komórce» a filozoficzne podstawy nauki”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2016, t. 13, s. 7-23, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2016.t.13/art.02.pdf (13.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  65. Gould Stephen J., „Ewolucja jako fakt i teoria”, w: Gould, Niewczesny pogrzeb Darwina…, s. 129-140.
    Zobacz w Google Scholar
  66. Gould Stephen J., Niewczesny pogrzeb Darwina, przeł. Nina Kancewicz-Hoffman, Biblioteka Myśli Współczesnej, Państwowy Instytut Wydawniczy, Warszawa 1991.
    Zobacz w Google Scholar
  67. Gould Stephen J., „Powrót obiecujących potworów”, w: Gould, Niewczesny pogrzeb Darwina…, s. 191-200.
    Zobacz w Google Scholar
  68. Grizzle Raymond E., „Some Comments on the «Godless» Nature of Darwinian Evolution, and a Plea to the Philosophers Among Us”, Perspectives on Science and Christian Faith 1992, vol. 43, s. 175-177, http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1992/PSCF9-92Grizzle.html (23.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  69. Heller Michał, „Nie za bardzo inteligentny projekt”, Copernicus Center 24 grudnia 2014, https://www.copernicuscenter.edu.pl/nie-za-bardzo-inteligentny-inteligentny-projekt-25312 (28.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  70. Herschel John F.W., Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy, Longman, Brown, Green & Longmans, London 1851, https://archive.org/details/preliminarydisco00hersiala (08.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  71. Hodge Charles, What is Darwinism?, Scribner, Armstrong and Company, New York 1874, http://tiny.pl/gkfxw (27.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  72. Hoy David Couzens, „Circularity, Indeterminacy, and Incommensurability”, New Literary History 1978, vol. 10, no. 1, s. 161-173.
    Zobacz w Google Scholar
  73. Hoyle Fred, Matematyka ewolucji, przeł. Robert Piotrowski, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2003.
    Zobacz w Google Scholar
  74. Hoyningen-Huenne Paul, „Paul Feyerabend und Thomas Kuhn”, Journal for General Philosophy of Science 2002, vol. 33, s. 61-83.
    Zobacz w Google Scholar
  75. Janeczek Stanisław, Starościc Anna, Dąbek Dariusz i Herda Justyna (red.), Filozofia przyrody, Dydaktyka Filozofii, t. III, Wydawnictwo Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, Lublin 2013.
    Zobacz w Google Scholar
  76. Jodkowski Kazimierz (red.), Czy sprzeczność może być racjonalna?, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 4, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1986.
    Zobacz w Google Scholar
  77. Jodkowski Kazimierz, „Dlaczego kreacjonizm jest pseudonauką?”, w: Zon (red.), Pogranicza nauki…, s. 317-323, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Dlaczego.kreacjonizm.jest.pseudonauka.pdf (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  78. Jodkowski Kazimierz, „Epistemiczny układ odniesienia teorii inteligentnego projektu”, Filozofia Nauki 2006, nr 1 (53), s. 95-105, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Inne.teksty/Jodkowski_Epistemiczny.uklad.odniesienia.teorii.ID.pdf (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  79. Jodkowski Kazimierz, „Eskapizm teologii i filozofii katolickiej w sprawie «nauka a religia»”, Na Początku… 2005, nr 7-8 (196-197), s. 261-284, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Eskapizm.teologii.i.filozofii.katolickiej.pdf (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  80. Jodkowski Kazimierz, „Filozofia nauki Paula K. Feyerabenda. Stadium umiarkowane”, Studia Filozoficzne 1979, nr 11 (168), s. 59-75.
    Zobacz w Google Scholar
  81. Jodkowski Kazimierz, „Filozofia przyrody a nauki przyrodnicze”, Colloquia Communia 2007, 1-2 (82-83), s. 15-22.
    Zobacz w Google Scholar
  82. Jodkowski Kazimierz, „Interpretacje Kuhnowskiej tezy o niewspółmierności paradygmatów”, Roczniki Filozoficzne 1984, t. 32, z. 3, s. 173-198.
    Zobacz w Google Scholar
  83. Jodkowski Kazimierz, „Is the Causal Theory of Reference a Remedy for Ontological Incommensurability?”, w: Jonkisz and KOJ (eds.), On Comparing…, s. 133-151.
    Zobacz w Google Scholar
  84. Jodkowski Kazimierz, „Klasyfikacja stanowisk kreacjonistycznych”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2005/2006, t. 2/3, s. 241-269, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2005-2006.t.2-3/art.11.pdf (04.06.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  85. Jodkowski Kazimierz, „Konflikt nauka-religia a teoria inteligentnego projektu”, w: Jodkowski (red.), Teoria inteligentnego projektu…, s. 145-180.
    Zobacz w Google Scholar
  86. Jodkowski Kazimierz, „Kreacjoniści przed sądem. Aspekty filozoficzne «małpich procesów»”, w: Michalczenia, Mizińska i Ossowska (red.), Poszukiwania filozoficzne. Tom I…, s. 175-198, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Kreacjonisci.przed.sadem.Aspekty.filozoficzne.malpich.procesow.pdf (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  87. Jodkowski Kazimierz, „Metafizyczne opowieści nauki jako fundament pluralizmu naukowego”, w: Johnson, Wielka metafizyczna opowieść nauki…, s. 74-85, http://tiny.pl/q3m5p (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  88. Jodkowski Kazimierz, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm kreacjonizm, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998.
    Zobacz w Google Scholar
  89. Jodkowski Kazimierz, „Nauka w oczach Feyerabenda”, w: Jodkowski (red.), Czy sprzeczność…, s. 227-270.
    Zobacz w Google Scholar
  90. Jodkowski Kazimierz, „Nienaukowy fundament nauki”, w: Pietrzak (red.), Granice nauki…, s. 59-108, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Nienaukowy.fundament.nauki.pdf (09.04.2108).
    Zobacz w Google Scholar
  91. Jodkowski Kazimierz, „Niewspółmierność według Kuhna i Feyerabenda”, w: Sady, Ludwik Fleck…, s. 116-121.
    Zobacz w Google Scholar
  92. Jodkowski Kazimierz,, „Niewspółmierność. Studium przypadku: kontrowersja ewolucjonizm-kreacjonizm”, w: Muszyński (red.), Z badań nad prawdą…, s. 127-171.
    Zobacz w Google Scholar
  93. Jodkowski Kazimierz, „O dwu rodzajach niewspółmierności interteoretycznej w ujęciu Paula K. Feyerabenda”, Studia Filozoficzne 1980, nr 7 (176), s. 79-91.
    Zobacz w Google Scholar
  94. Jodkowski Kazimierz, „Płaszczyzny niewspółmierności w ujęciu T.S. Kuhna i P.K. Feyerabenda. Zmienność obserwacyjna”, Studia Filozoficzne 1984, nr 5, s. 119-134.
    Zobacz w Google Scholar
  95. Jodkowski Kazimierz, „Pojęcie gatunku oraz mikro- i makroewolucji w kontekście sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Na Początku… 2003, t. 11, nr 1-2 (164-165), s. 60-80, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Pojecie.gatunku.oraz.mikro.i.makroewolucji.pdf (02.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  96. Jodkowski Kazimierz, „Polskie wydanie rozpraw Feyerabenda”, Studia Filozoficzne 1981, nr 2 (183), s. 159-169.
    Zobacz w Google Scholar
  97. Jodkowski Kazimierz, „Problem wyboru spośród niewspółmiernych teorii (analiza stanowiska P. K. Feyerabenda z tzw. okresu umiarkowanego)”, Studia Filozoficzne 1984, nr 1 (218), s. 109-120.
    Zobacz w Google Scholar
  98. Jodkowski Kazimierz, „Rozpoznawanie genezy: istota sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Roczniki Filozoficzne 2002, t. 50, z. 3, s. 187-198, http://tiny.pl/xh2bp (18.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  99. Jodkowski Kazimierz, Spór ewolucjonizmu z kreacjonizmem. Podstawowe pojęcia i poglądy, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 1, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2007, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Spor.ewolucjonizmu.z.kreacjonizmem.pdf (02.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  100. Jodkowski Kazimierz (red.), Teoretyczny charakter wiedzy a relatywizm, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 17, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1995.
    Zobacz w Google Scholar
  101. Jodkowski Kazimierz (red.), Teoria inteligentnego projektu — nowe rozumienie naukowości?, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 2, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2007, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_red._Teoria.ID.nowe.rozumienie.naukowosci.pdf (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  102. Jodkowski Kazimierz, Teza o niewspółmierności w ujęciu Thomasa S. Kuhna i Paula K. Feyerabenda, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 1, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1984.
    Zobacz w Google Scholar
  103. Jodkowski Kazimierz, „Twarde jądro ewolucjonizmu”, Roczniki Filozoficzne 2003, t. 51, z. 3, s. 77-117, http://tiny.pl/q3m5j (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  104. Jodkowski Kazimierz,, „Uczony w ciemnym budynku. Na marginesie metafory Elżbiety Kałuszyńskiej”, w: Dębowski i Starzyńska-Kościuszko (red.), Nauka. Racjonalność. Realizm…, s. 55-67, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Jodkowski_Uczony.w.ciemnym.budynku.pdf (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  105. Jodkowski Kazimierz, „Wartości poznawcze w nauce. Wystąpienie w panelu dyskusyjnym. VIII Polski Zjazd Filozoficzny, Warszawa 17 września 2008”, s. 1-2, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Inne.teksty/Jodkowski_Wartosci.poznawcze.w.nauce.pdf (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  106. Jodkowski Kazimierz, Wspólnoty uczonych, paradygmaty i rewolucje naukowe, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 22, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1990.
    Zobacz w Google Scholar
  107. Jodkowski Kazimierz, „Wstęp do teorii inteligentnego projektu”, Fronda 2012, nr 63, s. 16-32, http://tiny.pl/gkfbn (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  108. Jodkowski Kazimierz, „Zasadnicza nierozstrzygalność sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria 2012, nr 3 (83), s. 201-222, http://tiny.pl/gkfxn (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  109. Johnson Phillip E., „Co to jest darwinizm?”, przeł. Kazimierz Jodkowski, Problemy Genezy 2010, t. 18, s. 103-112.
    Zobacz w Google Scholar
  110. Johnson Phillip E., „Evolution as Dogma: The Establishment of Naturalism”, First Things October 1990, http://www.firstthings.com/article/1990/10/002-evolution-as-dogma-the-establishment-of-naturalism (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  111. Johnson Phillip E., „Głośna «herezja» w świątyni Darwina”, przeł. Kazimierz Jodkowski, w: JODKOWSKI, Metodologiczne aspekty…, s. 473-481.
    Zobacz w Google Scholar
  112. Johnson Phillip E., Wielka metafizyczna opowieść nauki (z posłowiem Kazimierza Jodkowskiego), przeł. Piotr Bylica, Archiwum Na Początku…, z. 13, Polskie Towarzystwo Kreacjonistyczne, Warszawa 2003.
    Zobacz w Google Scholar
  113. Jonkisz Adam and Koj Leon (eds.), On Comparing and Evaluating Scientific Theories, Poznań Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 72, Rodopi, Amsterdam — Atlanta, Georgia 2000.
    Zobacz w Google Scholar
  114. Kadvany John, Imre Lakatos and the Guises of Reason, Duke University Press, Durham and London 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  115. Kilian Krzysztof J., „Czym są epistemiczne układy odniesienia?”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2017, t. 14, s. 191-235, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2017.t.14/art.07.pdf (20.05.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  116. Kilian Krzysztof J., „Duhem i Feyerabend a teza o niewspółmierności teorii naukowych”, w: Kotowski (red.), Fakty i konwencje…, s. 71-84, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Kilian_Duhem.i.Feyerabend.a.teza.o.niewspolmiernosci.pdf (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  117. Kilian Krzysztof J „Geneza idei epistemicznych układów odniesienia i ich odmiany”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2017, t. 14, s. 137-190, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2017.t.14/art.05.pdf (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  118. Kilian Krzysztof J Poglądy filozoficzne Paula K. Feyerabenda. Część I. Program metodologiczny, Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2014.
    Zobacz w Google Scholar
  119. Kitcher Philip, „Genes”, The British Journal for the Philosophy of Science 1982, vol. 33, no. 4, s. 337-359.
    Zobacz w Google Scholar
  120. KLeiner Scott A., „Ontological and Terminological Commitment and the Methodological Commensurability of Theories”, PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1970, s. 507-518.
    Zobacz w Google Scholar
  121. Kojonen Erkki V.R., „Methodological Naturalism and the Truth Seeking Objection”, International Journal for Philosophy of Religion 2016, vol. 79, no. 3, s. 1-26, http://tiny.pl/gkfxk (06.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  122. Kokić Tonći, „Is There a Unique Process Which Governs Macroevolution?”, Nova Prisutnost 2015, vol.13, no. 3, s. 319-336, https://hrcak.srce.hr/file/218988 (30.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  123. Koperski Jeffrey, „Two Bad Ways to Attack Intelligent Design and Two Good Ones”, Zygon 2008, vol. 43, no. 2, s. 433-449.
    Zobacz w Google Scholar
  124. Kotowski Mateusz (red.), Fakty i konwencje, Lectiones & Acroases Philosophicae 2017, vol. X, nr 1.
    Zobacz w Google Scholar
  125. Kowalski-Glikman Jerzy, „Bezradność postępowego inteligenta”, Świat Nauki 2008, nr 2 (198), s. 84-85, www.ifil.uz.zgora.pl/images/Jodkowski.publikacje/nauka_a_kreacjonizm_rec_Swiat_Nauki.pdf (14.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  126. Kuhn Thomas S., Droga po Strukturze. Eseje filozoficzne z lat 1970-1993 i wywiad-rzeka z autorem słynnej Struktury rewolucji naukowych, James Conant i John Haugeland (wyd.), przeł. Stefan Amsterdamski, Wydawnictwo Sic!, Warszawa 2003.
    Zobacz w Google Scholar
  127. Kuhn Thomas S., „Odpowiedź moim krytykom”, w: Kuhn, Droga po Strukturze…, s. 117-162.
    Zobacz w Google Scholar
  128. Kuhn Thomas S., „Postscriptum (1969)”, w: Kuhn, Struktura rewolucji naukowych…, s. 301-360.
    Zobacz w Google Scholar
  129. Kuhn Thomas S., Struktura rewolucji naukowych, przeł. Helena Ostromęcka i Justyna Nowotniak, Fundacja Aletheia, Warszawa 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  130. Kuhn Thomas S., „The Road Since Structure”, PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1990, vol. 2, s. 3-13.
    Zobacz w Google Scholar
  131. Kuhn Thomas S., „Współmierność, porównywalność, komunikowalność”, w: Kuhn, Droga po Strukturze…, s. 35-56.
    Zobacz w Google Scholar
  132. Kuhn Thomas S., „Zmiana teorii jako zmiana struktury. Uwagi o formalizmie Sneeda”, w: Kuhn, Droga po Strukturze…, s. 163-179.
    Zobacz w Google Scholar
  133. Leiter Brian, „Incommensurability: Truth or Consequences?”, University of Pennsylvania Law Review 1998, vol. 146, no. 5, s. 1723-1731.
    Zobacz w Google Scholar
  134. Lekka-Kowalik Agnieszka, „Nauka wolna od wartości — groźna utopia współczesnej kultury”, http://sapiencjokracja.pl/nauka-wolna-od-wartosci-grozna-utopia-wspolczesnej-kultury (25.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  135. Lewontin Richard, „Billions and Billions of Demons”, New York Review of Books 9 January 1997, vol. 44, no. 1, http://www.nybooks.com/articles/1997/01/09/billions-and-billions-of-demons (23.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  136. Łomnicki Adam, „Czy darwinowska teoria ewolucji jest dogmatem współczesnej biologii, czy zmową elit?”, Wszechświat 2014, t. 115, nr 1-3, s. 56-60, http://tiny.pl/gkb4q (02.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  137. Mayr Ernst, „Wpływ Darwina na myśl współczesną”, przeł. Karol Sabath, Świat Nauki 2000, nr 9 (109), s. 59-63.
    Zobacz w Google Scholar
  138. McMullin Ernan, „Odmiany naturalizmu metodologicznego”, przeł. Ewelina Topolska, Filozoficzne Aspekty Genezy 2012, t. 9, s. 109-129, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2012.t.9/art.02.pdf (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  139. Meyer Stephen C., „Darwinizm powstrzymuje rozwój nauki”, przeł. Małgorzata Gazda, w: Gazda (red.), Idź Pod Prąd…, s. 440-441.
    Zobacz w Google Scholar
  140. Meyer Stephen C., Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design, Harper One, New York 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  141. Michalczenia Jakub, Mizińska Jadwiga i Ossowska Katarzyna (red.), Poszukiwania filozoficzne. Tom I: Nauka, Prawda. Panu Profesorowi Józefowi Dębowskiemu w darze, Instytut Filozofii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2014.
    Zobacz w Google Scholar
  142. Mignea Arminius, „Methodological Naturalism and Its Creation Story”, w: Bartlett and Holloway (eds.), Naturalism and Its Alternatives…, s. 129-162.
    Zobacz w Google Scholar
  143. Minarowski Łukasz, „Nie wszystko trzeba wiedzieć (wywiad z Jamesem Deweyem Watsonem)”, Medyk Białostocki 2008, nr 67-68, s. 5-8, https://www.umb.edu.pl/photo/pliki/medyk/2008/mb_08-09.pdf (24.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  144. Moreland James P. and Craig William L., Philosophical Foundations for a Christian Worldview, Downers Grove 2003.
    Zobacz w Google Scholar
  145. Morris Henry M., Scientific Creationism, Creation Life Publishers, San Diego, California 1974.
    Zobacz w Google Scholar
  146. Munévar Gonzalo (ed.), Beyond Reason: Essays on the Philosophy of Paul K. Feyerabend, Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 132, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht — Boston — London 1991.
    Zobacz w Google Scholar
  147. Muszyński Zbysław (red.), Z badań nad prawdą, nauką i poznaniem, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 31, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998.
    Zobacz w Google Scholar
  148. Nagel Ernest, „Review of Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge”, The American Political Science Review 1977, vol. 71, no. 3, s. 1132-1134.
    Zobacz w Google Scholar
  149. Nagel Thomas, „Public Education and Intelligent Design”, Philosophy & Public Affairs 2008, vol. 36, no. 2, s. 187-205.
    Zobacz w Google Scholar
  150. Newton-Smith William H., „The Underdetermination of Theory by Data”, Proceedings of the Aristotelian Society 1978, supp. vol. 52, s. 71-91.
    Zobacz w Google Scholar
  151. Nowak Grzegorz, „Książka filozofa o sporze między ewolucjonistami i kreacjonistami”, Filozofia Nauki 2001, vol. 9, nr 2, s. 161-168, http://tiny.pl/gk12g (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  152. O’Connor Robert C., „Nauka przed sądem: analiza racjonalności naturalizmu metodologicznego”, przeł. Joanna Popek i Grzegorz Rogula, Filozoficzne Aspekty Genezy 2014, t. 11, s. 95-131, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2014.t.11/art.04.pdf (26.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  153. Pacewicz Artur (red.), Kolokwia Platońskie: Θεαίτητος, Instytut Filozofii Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2007.
    Zobacz w Google Scholar
  154. Pacewicz Artur, „Kolokwia Platońskie — Θεαίτητος. Wstęp”, w: Pacewicz (red.), Kolokwia Platońskie…, s. 7-17.
    Zobacz w Google Scholar
  155. Pajewski Mieczysław, „Henry M. Morris (1918-2006) — odnowiciel współczesnego kreacjonizmu”, w: Gazda (red.), Idź Pod Prąd…, s. 326-332.
    Zobacz w Google Scholar
  156. Pennock Robert T., „Bóg w lukach wiedzy: argument z niewiedzy i ograniczenia naturalizmu metodologicznego”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2012, t. 9, s. 155-185, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2012.t.9/art.04.pdf (20.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  157. Perovich Anthony N. Jr., „Incommensurability, Its Varieties and Its Ontological Consequences”, w: Munévar (ed.), Beyond Reason…, s. 313-328.
    Zobacz w Google Scholar
  158. Pietrzak Zbigniew (red.), Granice nauki, Lectiones & Acroases Philosophicae 2013, vol. VI, nr 1.
    Zobacz w Google Scholar
  159. Pigliucci Massimo, „Science and Fundamentalism”, EMBO Reports 2005, vol. 6, nr 12, s. 1106-1109, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1369219/# (10.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  160. Quammen David, „Czy Darwin się mylił?”, National Geographic Polska 2004, nr 11(62), s. 2-33.
    Zobacz w Google Scholar
  161. Radner Michael and Winokur Stephen (eds.), Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 4, University of Minnesota Press, Minneapolis 1970.
    Zobacz w Google Scholar
  162. Raz Joseph, „Value Incommensurability: Some Preliminaries”, Proceedings of the Aristotelian Society — New Series 1985-1986, vol. 86, s. 117-134.
    Zobacz w Google Scholar
  163. Rennie John, „15 odpowiedzi na nonsensowne tezy kreacjonistów”, przeł. Karol Sabath, Świat Nauki 2002, nr 9, s. 66-72, http://creationism.org.pl/groups/ptkrmember/spor/pl/Rennie,%2015%20odpowiedzi.pdf/view (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  164. Robinson James T., „Incommensurability of Evolution and Special Creation”, The American Biology Teacher 1971, vol. 33, no. 9, s. 535-538+545, http://abt.ucpress.edu/content/33/9/535.full.pdf+html (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  165. Rohrlich Fritz, „Cognitive Scientific Realism”, Philosophy of Science 2001, vol. 68, no. 2, s. 185-202.
    Zobacz w Google Scholar
  166. Roll-Hansen Nils, „On the Reduction of Biology to Physical Science”, Synthese 1969, vol. 20, no. 2, s. 277-289.
    Zobacz w Google Scholar
  167. Rotkiewicz Marcin, „Barbarzyńcy u bram”, Polityka 26 stycznia 2008, nr 4 (2638), s. 92, http://tiny.pl/g8zfm (14.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  168. Rudwick Martin J.S., „Charles Lyell Speaks in the Lecture Theatre”, The British Journal for the History of Science 1976, vol. 9, no. 2, Lyell Centenary Issue: Papers Delivered at the Charles Lyell Centenary Symposium, London 1975, s. 147-155.
    Zobacz w Google Scholar
  169. Ruse Michael, „Creationism”, w: Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia…, https://plato.stanford.edu/entries/creationism/#Con (30.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  170. Ruse Michael, Darwinism Defended: A Guide to the Evolution Controversies, Addison-Wesley, Reading, Massachusetts 1982.
    Zobacz w Google Scholar
  171. Ryland Mark, „«Teoria inteligentnego projektu» podważa teorię ewolucji. Już sama złożoność stworzenia świadczy o działaniu siły wyższej. Darwinizm? Nie ma szans. Wywiad z Michaelem J. Behe’em dla Our Sunday Visitor”, przeł. Dariusz Sagan, Na Początku… 2004, nr 11-12A (187-188), s. 414-420, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Ryland_Teoria.ID.podwaza.teorie.ewolucji.pdf (22.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  172. Sabath Karol, „Kreacjonizm a sprawa polska”, Świat Nauki 2002, nr 9, s. 73, http://tiny.pl/g2s2c (11.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  173. Sady Wojciech, Ludwik Fleck o społecznej naturze poznania, Prószyński i S-ka, Warszawa 2000.
    Zobacz w Google Scholar
  174. Sady Wojciech, Spór o racjonalność naukową. Od Poincarégo do Laudana, Monografie FNP, Wrocław 2000.
    Zobacz w Google Scholar
  175. Sagan Dariusz, „Debata Benedykta XVI i jego uczniów nad stworzeniem i ewolucją”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2005/2006, t. 2/3, s. 7-17, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2005-2006.t.2-3/art.08.pdf (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  176. Sagan Dariusz, „Ewaluacja ewolucjonistycznych rozwiązań problemu nieredukowalnej złożoności”, Otwarte Referarium Filozoficzne 2009, t. 2, s. 89-116, http://tiny.pl/q3mjg (13.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  177. Sagan Dariusz, „Kazimierz Jodkowski o teorii inteligentnego projektu”, w: Bylica, Kilian, Piotrowski i Sagan (red.), Filozofia — nauka — religia…, s. 213-227, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Sagan_Kazimierz.Jodkowski.o.teorii.ID.pdf (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  178. Sagan Dariusz,, Metodologiczno-filozoficzne aspekty teorii inteligentnego projektu, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 6, Instytut Filozofii Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2015, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Sagan_Metodologiczno-filozoficzne.aspekty.ID.pdf (29.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  179. Sagan Dariusz, „Molekularny «zegar Paleya» a darwinowska ewolucja”, Ruch Filozoficzny 2005, t. LXII, nr 2, s. 289-304, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Sagan_Molekularny.zegar.Paleya.pdf (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  180. Sagan Dariusz, „Naturalizm metodologiczny — konieczny warunek naukowości?”, Roczniki Filozoficzne 2013, t. LXI, nr 1, s. 73-91, http://tiny.pl/q33sb (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  181. Sagan Dariusz, „Spór o naukowość współczesnej teorii inteligentnego projektu na przykładzie Michaela Behe’ego koncepcji nieredukowalnej złożoności”, Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria 2004, R. 13, nr 3 (51), s. 37-54, http://tiny.pl/xh85n (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  182. Sagan Dariusz, „Spór o użyteczność teorii inteligentnego projektu dla nauki”, Kultura i Edukacja 2013, nr 3 (96), s. 28-49, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Sagan_Spor.o.uzytecznosc.ID.pdf (01.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  183. Sagan Dariusz, „Teoria inteligentnego projektu — argumenty za i przeciw”, w: Janeczek, Starościc, Dąbek i Herda (red.), Filozofia przyrody…, s. 335-383, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Sagan_Teoria.ID.argumenty.za.i.przeciw.pdf (09.04.2108).
    Zobacz w Google Scholar
  184. Sagan Dariusz, „Wnioskowanie o projekcie a warunek niezależnej wiedzy o projektancie”, Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria 2014, nr 2 (90), s. 153-171, www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/Przedruki/Sagan_Wnioskowanie.o.projekcie.a.warunek.niezaleznej.wiedzy.o.projektancie.pdf (09.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  185. Sankey Howard, „Incommensurability: An Overview”, Divinatio 1999, no. 10, s. 1-16.
    Zobacz w Google Scholar
  186. Sankey Howard, „Incommensurability, Translation and Understanding”, The Philosophical Quarterly 1991, vol. 41, no. 165, s. 414-426.
    Zobacz w Google Scholar
  187. Scott Eugenie C., Evolution vs. Creationism: An Introduction, 2nd ed., Greenwood Press, Westport, Connecticut, London 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  188. Snoke David W., „Jak w zaprojektowanym Wszechświecie zdefiniować to, co niezaprojektowane”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2009/2010, t. 6/7, s. 117-137, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2009-2010.t.6-7/art.09.pdf (07.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  189. Strean Ralph, „Genesis 3D: kinowy film o stworzeniu!”, w: Gazda (red.), Idź Pod Prąd…, s. 431-433.
    Zobacz w Google Scholar
  190. „The Elie Wiesel Foundation For Humanity. Nobel Laureates Initiative, September 9, 2005, TO: Kansas State Board of Education”, https://web.archive.org/web/20051007161950/http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf (31.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  191. Vargas Enrique Sandino, Caccamo Marta, Hashim Sumaya, and Eng Oskar, „The Evolution of Intelligent Design: Between Religion and Science”, Revista Científica General José María Córdova 2018, vol. 16, núm. 22, s. 61-80, https://www.revistaesmicgjmc.com/index.php/esmic/article/download/321/210 (02.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  192. Wójcik Bogusław, „Czy teoria inteligentnego projektu i neodarwinizm mogą być komplementarne?”, Zagadnienia Filozoficzne w Nauce 2007, nr XLI, s. 28-45, http://tiny.pl/gkg4g (21.03.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  193. Woodward Thomas, „Istota sporu darwinizmu z teorią inteligentnego projektu: przyrodnicza symfonia makroewolucji”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2007/2008, t. 6/7, s. 7-20, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2007-2008.t.4-5/art.01.pdf (12.04.2018).
    Zobacz w Google Scholar
  194. Yates Steven, „Porównywalność niewspółmiernych teorii”, przeł. Kazimierz Jodkowski, w: Jodkowski (red.), Teoretyczny charakter wiedzy…, s. 433-450.
    Zobacz w Google Scholar
  195. Zalta Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
    Zobacz w Google Scholar
  196. Zon Józef (red.), Pogranicza nauki. Protonauka — paranauka — pseudonauka, Wydawnictwo KUL, Lublin 2009.
    Zobacz w Google Scholar

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >>