Tom 15 (2018)
Artykuły

Jaki "artyficjalizm" stanowi epistemiczny układ odniesienia nauki

Opublikowane 25.05.2021 — zaktualizowane 24.02.2023

Wersje

Słowa kluczowe

  • Kazimierz Jodkowski,
  • Krzysztof J. Kilian,
  • naturalizm metodologiczny,
  • nadnaturalizm,
  • artyficjalizm,
  • epistemiczny układ odniesienia,
  • teoria inteligentnego projektu,
  • twarde jądro
  • ...więcej
    mniej

Jak cytować

Sagan D., Jaki "artyficjalizm" stanowi epistemiczny układ odniesienia nauki, Filozoficzne Aspekty Genezy, 2023, t. 15, s. 223-250, https://doi.org/10.53763/fag.2018.15.152

Abstrakt

Artykuł dotyczy koncepcji epistemiczych układów odniesienia, sformułowanej przez Kazimierza Jodkowskiego i bardziej szczegółowo opracowanej przez Krzysztofa Kiliana. Epistemiczny układ odniesienia to założenie nakładane na całą naukę, bez którego nauki nie da się uprawiać. Określa ono, jakie rodzaje przyczyn mogą lub muszą być przywoływane w wyjaśnieniach naukowych. Wyróżniane są trzy możliwe epistemiczne układy odniesienia: naturalizm metodologiczny, nadnaturalizm i artyficjalizm. W artykule skupiam się na analizie artyficjalizmu, ponieważ Jodkowski i Kilian posługują się tym terminem w sposób niejednoznaczny: traktowany jest jako epistemiczny układ odniesienia teorii inteligentnego projektu lub jako epistemiczny układ odniesienia nauki jako całości. Wyjaśniam, jak należy prawidłowo rozumieć ten termin w odniesieniu do całej nauki, wskazując przy tym, jak naukę postrzegają główni zwolennicy artyficjalizmu, to jest teoretycy projektu. Argumentuję również, że przypisywanie epistemicznym układom odniesienia tak zwanych twardych jąder, jak czyni to Kilian, jest błędem i prowadzi do zamieszania.

Pobrania

Brak dostęþnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

  1. Behe Michael J., Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  2. Behe Michael J., „Filozoficzne zarzuty stawiane hipotezie inteligentnego projektu: odpowiedź na krytykę”, w: Sagan, Spór o nieredukowalną złożoność…, s. 217-232.
    Zobacz w Google Scholar
  3. Behe Michael J., „Precyzyjny projekt: powstawanie biologicznych mechanizmów molekularnych”, przeł. Dariusz Sagan, w: Sagan, Spór o nieredukowalną złożoność…, s. 163-176.
    Zobacz w Google Scholar
  4. Behe Michael J., Dembski William A., and Meyer Stephen C. (eds.), Science and Evidence for Design in the Universe, The Proceedings of the Wethersfield Institute, vol. 9, Ignatius Press, San Francisco 2000.
    Zobacz w Google Scholar
  5. Buell Jon and Hearn Virginia (eds.), Darwinism: Science or Philosophy? Proceedings of a Symposium Entitled Darwinism: Scientific Inference or Philosophical Preference?, Foundation for Thought and Ethics, Dallas, Texas 1993.
    Zobacz w Google Scholar
  6. Bylica Piotr, Współczesny teizm naturalistyczny z punktu widzenia modelu poziomów analizy. Problem działania sfery nadnaturalnej w przyrodzie, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 7, Instytut Filozofii Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2016, https://tiny.pl/gkdv1 (11.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  7. Bylica Piotr, Jodkowski Kazimierz, Kilian Krzysztof J. i Sagan Dariusz, „Dyskusja nad artykułem Adama Groblera, «Słabości eksplanacyjne teorii inteligentnego projektu»”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2013, t. 10, s. 17-63, https://tiny.pl/q3m1m (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  8. Bylica Piotr, Kilian Krzysztof J., Piotrowski Robert i Sagan Dariusz (red.), Filozofia — nauka — religia. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Kazimierzowi Jodkowskiemu z okazji 40-lecia pracy naukowej, Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2015.
    Zobacz w Google Scholar
  9. Carlisle Christopher, M.Div. and Smith W. Thomas, Jr., The Complete Idiot’s Guide to Understanding Intelligent Design, Alpha, New York 2006.
    Zobacz w Google Scholar
  10. Delfino Robert A., „Naturalizm metodologiczny i ewolucja”, przeł. Rafał Lizut, w: Jaroszyński (red.), Ewolucjonizm czy kreacjonizm…, s. 137-156, https://tiny.pl/gzj7b (10.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  11. Delfino Robert A., „Replacing Methodological Naturalism”, Metanexus 24 May 2007, https://tiny.pl/tgb8c (10.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  12. Dembski William A., The End of Christianity: Finding a Good God in an Evil World, B&H Publishing Group, Nashville, Tennessee 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  13. Dembski William A., „The Incompleteness of Scientific Naturalism”, w: Buell and Hearn (eds.), Darwinism: Science or Philosophy…, http://tiny.pl/xh8lp (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  14. Dembski William A. and Wells Jonathan, The Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems, Foundation for Thought and Ethics, Dallas 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  15. Dębowski Józef i Starzyńska-Kościuszko Ewa (red.), Nauka. Racjonalność. Realizm. Między filozofią przyrody a filozofią nauki i socjologią wiedzy, Instytut Filozofii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2013.
    Zobacz w Google Scholar
  16. Giberson Karl W. i Yerxa Donald A., O gatunkach powstawania. W poszukiwaniu opowieści o stworzeniu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 3, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  17. Gonzalez Guillermo and Richards Jay W., The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos Is Designed for Discovery, Regnery Publishing, Inc., Washington 2004.
    Zobacz w Google Scholar
  18. Jaroszyński Piotr (red.), Ewolucjonizm czy kreacjonizm, Przyszłość Cywilizacji Zachodu, Fundacja „Lubelska Szkoła Filozofii Chrześcijańskiej”, Lublin 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  19. Jodkowski Kazimierz, „Antynaturalizm teorii inteligentnego projektu”, Roczniki Filozoficzne 2006, t. 54, nr 2, s. 63-76, https://tiny.pl/qzq86 (05.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  20. Jodkowski Kazimierz, „Darwinowska teoria ewolucji jako teoria filozoficzna”, w: Konstańczak i Turowski (red.), Filozofia jako mądrość bycia…, s. 17-23, http://tiny.pl/xhnvx (11.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  21. Jodkowski Kazimierz, „Epistemiczne i nieepistemiczne układy odniesienia nauki na przykładzie sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Problemy Genezy 2017, t. XXV, s. 83-133, https://tiny.pl/tg25j (07.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  22. Jodkowski Kazimierz, „Epistemiczny układ odniesienia teorii inteligentnego projektu”, Filozofia Nauki 2006, nr 1 (53), s. 95-105, https://tiny.pl/q3m5n (06.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  23. Jodkowski Kazimierz, „Konflikt nauka-religia a teoria inteligentnego projektu”, w: Jodkowski (red.), Teoria inteligentnego projektu…, s. 145-180, https://tiny.pl/qzq82 (05.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  24. Jodkowski Kazimierz, „Kreacjoniści przed sądem. Aspekty filozoficzne «małpich procesów»”, w: Michalczenia, Mizińska i Ossowska (red.), Poszukiwania filozoficzne…, s. 175-198, http://tiny.pl/xhnlh (11.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  25. Jodkowski Kazimierz, Metodologiczne aspekty kontrowersji ewolucjonizm-kreacjonizm, Realizm. Racjonalność. Relatywizm, t. 35, Wydawnictwo UMCS, Lublin 1998, https://tiny.pl/ql5cf (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  26. Jodkowski Kazimierz, „O twardym jądrze ewolucjonizmu”, Problemy Genezy 2015, t. XXIII, s. 131-192, https://tiny.pl/tg3mj (11.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  27. Jodkowski Kazimierz, „Rozpoznawanie genezy: istota sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Roczniki Filozoficzne 2002, t. L, z. 3, s. 187-198, http://tiny.pl/xh2bp (10.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  28. Jodkowski Kazimierz, Spór ewolucjonizmu z kreacjonizmem. Podstawowe pojęcia i poglądy, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 1, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2007, http://tiny.pl/qzq8j (07.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  29. Jodkowski Kazimierz (red.), Teoria inteligentnego projektu — nowe rozumienie naukowości?, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 2, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2007.
    Zobacz w Google Scholar
  30. Jodkowski Kazimierz, „Twarde jądro ewolucjonizmu”, Roczniki Filozoficzne 2003, t. 51, z. 3, s. 77-117, https://tiny.pl/q3m5j (07.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  31. Jodkowski Kazimierz, „Uczony w ciemnym budynku. Na marginesie metafory Elżbiety Kałuszyńskiej”, w: Dębowski i Starzyńska-Kościuszko (red.), Nauka. Racjonalność. Realizm…, s. 55-67, https://tiny.pl/q3m1x (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  32. Jodkowski Kazimierz, „Wstęp do teorii inteligentnego projektu”, Fronda 2012, nr 63, s. 16-32, https://tiny.pl/gkfbn (05.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  33. Kilian Krzysztof J., „Argumenty na rzecz naturalizmu jako epistemicznego układu odniesienia”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2018, t. 15, s. 7-69, https://tiny.pl/txgnc (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  34. Kilian Krzysztof J., „Argumenty przeciwko naturalizmowi jako epistemicznemu układowi odniesienia”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2018, t. 15, s. 71-137, https://tiny.pl/tgj9g (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  35. Kilian Krzysztof J., „Czym są epistemiczne układy odniesienia?”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2017, t. 14, s. 191-236, https://tiny.pl/g86dn (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  36. Kilian Krzysztof J., „Epistemiczne układy odniesienia a problem interteoretycznej niewspółmierności — część 1”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2017, t. 14, s. 237-280, https://tiny.pl/gsg5v (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  37. Kilian Krzysztof J., „Epistemiczne układy odniesienia a problem interteoretycznej niewspółmierności — część 2”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2017, t. 14, s. 281-325, https://tiny.pl/gsg1h (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  38. Kilian Krzysztof J., „Geneza idei epistemicznych układów odniesienia i ich odmiany”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2017, t. 14, s. 137-190, https://tiny.pl/g2zqn (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  39. Kilian Krzysztof J., „Światopoglądowy i ideologiczny wymiar epistemicznych układów odniesienia a teistyczno-naturalistyczny epistemiczny układ odniesienia”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2018, t. 15, s. 139-222, https://tiny.pl/tgj9t (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  40. Kojonen Erkki V.R., „Methodological Naturalism and the Truth Seeking Objection”, International Journal for Philosophy of Religion 2017, vol. 81, no. 3, s. 335-355, https://tiny.pl/thmr7 (07.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  41. Konstańczak Stefan i Turowski Tomasz (red.), Filozofia jako mądrość bycia. Profesorowi Krzysztofowi Kaszyńskiemu w darze z okazji 70. urodzin, Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  42. Luskin Casey, „Teoria inteligentnego projektu nie wypowiada religijnych twierdzeń o sferze nadnaturalnej”, przeł. Izabela Janus, Filozoficzne Aspekty Genezy 2009/2010, t. 6/7, s. 93-116, http://tiny.pl/xhnlg (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  43. Meyer Stephen C., Darwin’s Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design, HarperOne, New York 2013.
    Zobacz w Google Scholar
  44. Meyer Stephen C., „Evidence for Design in Physics and Biology: From the Origin of the Universe to the Origin of Life”, w: Behe, Dembski, and Meyer (eds.), Science and Evidence…, s. 53-111, http://tiny.pl/xh893 (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  45. Meyer Stephen C., „Laws, Causes, and Facts”, w: Buell and Hearn (eds.), Darwinism: Science or Philosophy…, http://tiny.pl/h2prt (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  46. Meyer Stephen C., Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design, HarperOne, New York 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  47. Michalczenia Jakub, Mizińska Jadwiga i Ossowska Katarzyna (red.), Poszukiwania filozoficzne. Tom I: Nauka, Prawda. Panu Profesorowi Józefowi Dębowskiemu w darze, Instytut Filozofii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2014.
    Zobacz w Google Scholar
  48. Miller Kenneth R., Finding Darwin’s God: A Scientist’s Search for Common Ground Between God and Evolution, Cliff Street Books, New York 1999.
    Zobacz w Google Scholar
  49. Monton Bradley, „An Atheistic Defence of Christian Science”, European Journal for Philosophy of Religion 2013, vol. 5, no. 3, s. 43-54, https://tiny.pl/ttvt5 (28.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  50. Monton Bradley, Seeking God in Science: An Atheist Defends Intelligent Design, Broadview Press, Canada 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  51. Moreland James Porter i Reynolds John Mark (red.), Stworzenie a ewolucja. Trzy ujęcia z perspektywy chrześcijańskiej, przeł. Dariusz Sagan, DEBATY, Wydawnictwo Credo, Katowice 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  52. Nelson Paul i Reynolds John Mark, „Kreacjonizm młodej Ziemi”, w: Moreland i Reynolds (red.), Stworzenie a ewolucja…, s. 47-86.
    Zobacz w Google Scholar
  53. Sagan Dariusz, „Kazimierz Jodkowski o teorii inteligentnego projektu”, w: Bylica, Kilian, Piotrowski i Sagan (red.), Filozofia — nauka — religia…, s. 213-227, https://tiny.pl/gt5c5 (06.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  54. Sagan Dariusz, Metodologiczno-filozoficzne aspekty teorii inteligentnego projektu, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 6, Instytut Filozofii Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2015, https://tiny.pl/g7m72 (26.02.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  55. Sagan Dariusz, „Spór o możliwość wykrywania projektu w naukach przyrodniczych”, Scientia et Fides 2015, vol. 3, nr 1, s. 87-113, https://tiny.pl/gz16f (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  56. Sagan Dariusz, Spór o nieredukowalną złożoność układów biochemicznych, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 5, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008, http://tiny.pl/qzq8p (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  57. Sagan Dariusz, „Teoria inteligentnego projektu a ewolucjonizm”, Kwartalnik Filozoficzny 2013, t. XLI, z. 2, s. 75-96, http://tiny.pl/q336x (07.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  58. Sagan Dariusz, „The Nature of Design Inference and the Epistemic Status of Intelligent Design”, International Philosophical Quarterly 2019, vol. 59, no. 1, s. 37-55, https://tiny.pl/tg6c8 (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar
  59. Sagan Dariusz, „Wyjaśnianie za pomocą praw przyrody jako warunek naukowości w sporze o ewolucję i inteligentny projekt”, Studia Philosophiae Christianae 2013, t. 49, nr 1, s. 93-116, http://tiny.pl/q336g (08.03.2019).
    Zobacz w Google Scholar