Tom 13 (2016)
Artykuły

Stephena C. Meyera koncepcja „podpisu w komórce” a filozoficzne podstawy nauki

PDF
  • Małgorzata Gazda

Opublikowane 31.12.2016

Wersje

Słowa kluczowe

  • naturalizm,
  • epistemiczny układ odniesienia nauki,
  • inteligentny projekt,
  • informacja,
  • kryterium adekwatności przyczynowej
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Gazda , Małgorzata. “Stephena C. Meyera Koncepcja „podpisu W komórce” a Filozoficzne Podstawy Nauki”. 2021. Filozoficzne Aspekty Genezy , vol. 13, Dec. 2016, pp. 7-23, https://doi.org/10.53763/fag.2016.13.123.

Abstrakt

W artykule omówiono koncepcję „podpisu w komórce” rozwijaną w ramach teorii inteligentnego projektu przez Stephena C. Meyera. Meyer argumentuje, że jedynym adekwatnym wyjaśnieniem pochodzenia informacji genetycznej jest działanie przyczyny inteligentnej. Tym samym łamie obecnie podstawową zasadę nauk przyrodniczych — zasadę naturalizmu metodologicznego nakazującą szukanie wyjaśnień zjawisk przyrodniczych wyłącznie w naturalnym funkcjonowaniu świata. Meyer za podstawową regułę wyjaśniania w naukach przyrodniczych przyjął natomiast spełnienie kryterium adekwatności przyczynowej. W ten sposób stara się wprowadzić swoją koncepcję w krąg dopuszczalnych w nauce wyjaśnień. Operacja ta wiąże się jednak z głęboką zmianą podstaw filozoficznych nauki.

PDF

Downloads

Download data is not yet available.

Bibliografia

  1. Behe Michael J., „Filozoficzne zarzuty stawiane hipotezie inteligentnego projektu: odpowiedź na krytykę”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2004, t. 1, s. 115-139, http://tiny.pl/gt9nw (29.02.2016).
  2. Behe Michael J., Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
  3. „Biography”, http://tiny.pl/grjpg (29.05.2016).
  4. Bylica Piotr, „Spór o naukowość teorii inteligentnego projektu”, w: Jodkowski (red.), Teoria inteligentnego projektu…, s. 51-78, http://tiny.pl/grg9l (03.05.2016).
  5. „Curriculum Vitae (Stephen C. Meyer)”, http://tiny.pl/grjpt (29.05.2016).
  6. Dawkins Richard, Bóg urojony, przeł. Piotr Szwajcer, Wydawnictwo CiS, Warszawa 2007.
  7. Dembski William A., „The Intelligent Design Movement”, Cosmic Pursuit 1 March 1998, http://tiny.pl/gt941 (03.05.2016).
  8. Drożdż Michał, „In-formacja — semantyczno-pragmatyczny aspekt informacji”, w: Wszołek i Janusz (red.), Wyzwania racjonalności…, s. 226-241.
  9. Gazda Małgorzata, „Czy funkcjonalne białka mogą powstać przypadkowo?”, Idź Pod Prąd 2013, nr 112-113, s. 16-17.
  10. Gazda Małgorzata, „Pochodzenie życia. Krytyka teorii świata RNA w świetle badań laboratoryjnych dotyczących nieenzymatycznej syntezy rybonukleotydów”, Filozofia Nauki 2015, nr 3 (91), s. 113-131, http://tiny.pl/gcmbp (28.10.2016).
  11. Gazda Małgorzata, „Stephena C. Meyera argument na rzecz projektu w przyrodzie a warunek Jodkowskiego”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2015, t. 12, s. 287-301, http://tiny.pl/g9g7s (05.07.2016).
  12. Gazda Małgorzata, „«Świat RNA» z perspektywy krytyków”, Idź Pod Prąd 2013, nr 107, s. 9.
  13. Gazda Małgorzata, „Zasada naturalizmu metodologicznego czy adekwatności przyczynowej?”, Idź Pod Prąd 2015, nr 10-11 (135-136), s. 8-9.
  14. Giberson Karl W. i Yerxa Donald A., O gatunkach powstawania. W poszukiwaniu opowieści o stworzeniu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 3, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
  15. Hetmański Marek, Epistemologia informacji, Copernicus Center Press, Kraków 2013.
  16. Hetmański Marek, Świat informacji, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2015.
  17. Jodkowski Kazimierz, „Antynaturalizm teorii inteligentnego projektu”, Roczniki Filozoficzne 2006, t. 54, nr 2, s. 63-76, http://tiny.pl/qswbq (29.02.2016).
  18. Jodkowski Kazimierz, „Czy teoria inteligentnego projektu posiada konsekwencje dotyczące istnienia nadnaturalnego projektanta? Polemika z Elliottem Soberem”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2007/2008, t. 4/5, s. 41-49, http://tiny.pl/qzq85 (29.02.2016).
  19. Jodkowski Kazimierz, „Epistemiczne układy odniesienia i «warunek Jodkowskiego»”, w: Latawiec i Bugajak (red.), Filozoficzne i naukowo-przyrodnicze…, s. 115-116 [108-123], http://tiny.pl/gt9ls (29.02.2016).
  20. Jodkowski Kazimierz, „Epistemiczny układ odniesienia teorii inteligentnego projektu”, Filozofia Nauki 2006, nr 1 (53), s. 95-105, http://tiny.pl/grg9b (04.05.2016).
  21. Jodkowski Kazimierz, „Konflikt nauka-religia a teoria inteligentnego projektu”, w: Jodkowski (red.), Teoria inteligentnego projektu…, s. 145-180, http://tiny.pl/gt9jn (29.02.2016).
  22. Jodkowski Kazimierz, „Nienaukowy fundament nauki”, w: Pietrzak (red.), Granice nauki…, s. 59-108.
  23. Jodkowski Kazimierz (red.), Teoria inteligentnego projektu — nowe rozumienie naukowości?, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 2, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2007.
  24. JodkowskI Kazimierz, „Zasadnicza nierozstrzygalność sporu ewolucjonizm-kreacjonizm”, Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria 2012, nr 3 (83), s. 201-222.
  25. Latawiec Anna i Bugajak Grzegorz (red.), Filozoficzne i naukowo-przyrodnicze elementy obrazu świata 7, Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Warszawa 2008.
  26. Luskin Casey, „A Taxonomy of Information”, Evolution News and Views 24 November 2015, http://tiny.pl/gt9nh (29.02.2016).
  27. Malec Grzegorz, „Naturalizm metodologiczny w sporze ewolucjonizmu z kreacjonizmem w świetle poglądów Paula K. Feyerabenda”, Filozoficzne Aspekty Genezy 2012, t. 9, s. 131-154, http://tiny.pl/xhzfm (25.09.2016).
  28. Meyer Stephen C., „Podpis w komórce. DNA i świadectwo na rzecz inteligentnego projektu” [część 1, rozdziały 1-5], przeł. Małgorzata Gazda, Problemy Genezy 2012 (numer ukazał się w 2014 r.), tom XX, s. 165-290.
  29. Meyer Stephen C., Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design, Harper One, New York 2009.
  30. Meyer Stephen C., „The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories”, Proceedings of the Biological Society of Washington 2004, vol. 117 (2), s. 213-239, http://tiny.pl/gtdbx (29.02.2016).
  31. Olasky Marvin, „2009 Daniel of the Year”, World 2009, vol. 24, no. 25, http://tiny.pl/g9f53 (23.07.2016).
  32. Pietrzak Zbigniew (red.), Granice nauki, Lectiones & Acroases Philosphicae 2013, t. VI, nr 1.
  33. Sagan Dariusz, „Filtr eksplanacyjny: wykrywanie inteligentnego projektu na gruncie nauk przyrodniczych”, Roczniki Filozoficzne 2009, t. LVII, nr 1, s. 157-193, http://tiny.pl/gt944 (29.02.2016).
  34. Sagan Dariusz, Metodologiczno-filozoficzne aspekty teorii inteligentnego projektu, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 6, Instytut Filozofii Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2015.
  35. Shannon Claude E. and Weaver Warren, The Mathematical Theory of Communication, University of Illinois Press, Urbana and Chicago 1949, http://tiny.pl/gwbfw (17.10.2016).
  36. Strobel Lee, Dochodzenie w sprawie Stwórcy. Dziennikarz bada dowody naukowe przemawiające za istnieniem Boga, przeł. Józef Kajfosz, Wydawnictwo Credo, Katowice 2007.
  37. „US Commission on Civil Rights Hearing: On Curriculum Controversies in Biology”, 21 August 1998, http://www.discovery.org/a/92 (25.09.2016).
  38. Woodward Thomas, „Istota sporu darwinizmu z teorią inteligentnego projektu: przyrodnicza symfonia makroewolucji”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2007/2008, t. 4/5, s. 7-20, http://tiny.pl/gw16n (25.09.2016).
  39. Wszołek Stanisław i Janusz Robert (red.), Wyzwania racjonalności. Księdzu Michałowi Hellerowi współpracownicy i uczniowie, Wydawnictwo WAM, Kraków 2006.