Tom 14 (2017)
Przekłady

Filozoficzne wady naturalizmu metodologicznego i perspektywy na przyszłość

PDF
  • Jonathan Bartlett
DOI: https://doi.org/10.53763/fag.2017.14.139

Opublikowane 24.05.2021

Słowa kluczowe

  • naturalizm metodologiczny,
  • filozofia mechanistyczna,
  • pozytywizm,
  • pragmatyzm,
  • niepojmowalność Boga,
  • teleologia,
  • metodologiczny układ odniesienia
    • ...więcej
    mniej

Jak cytować

Bartlett J., Filozoficzne wady naturalizmu metodologicznego i perspektywy na przyszłość, Filozoficzne Aspekty Genezy, 2021, t. 14, s. 53-87, https://doi.org/10.53763/fag.2017.14.139
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Abstrakt

Podstawą naturalizmu metodologicznego, służącego wzmocnieniu ekskluzjonistycznego poglądu na badania naukowe, są trzy problematyczne nurty filozofii: filozofia mechanistyczna, pozytywistyczna epistemologia i doktryna niepojmowalności Boga. Każda z tych filozofii posiada wewnętrzne wady, przez które stanowiska te nie są w stanie objąć pełnego zakresu związków przyczynowych, jakie usiłuje badać nauka. Jednak pomimo tych problemów, omawiany tu rodzaj naturalizmu wykazuje, jako metodologia, pewne pozytywne cechy, które należałoby zachować, nawet jeżeli sam naturalizm metodologiczny jest nie do utrzymania.

PDF

Pobrania

Brak dostęþnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

  1. Barrett Justin L., Cognitive Science, Religion, and Theology: From Human Minds to Divine Minds, Templeton Press, West Conshohocken 2011.
    Zobacz w Google Scholar
  2. Bartlett Jonathan, „Describable But Not Predictable: Mathematical Modeling and Non-Naturalistic Causation”, w: Bartlett and Holloway (eds.), Naturalism and Its Alternatives in Scientific Methodologies…, s. 113-127.
    Zobacz w Google Scholar
  3. Bartlett Jonathan, „Introduction”, w: Bartlett, Halsmer, and Hall (eds.), Engineering and the Ultimate…, s. 1-8.
    Zobacz w Google Scholar
  4. Bartlett Jonathan, „Using Turing Oracles in Cognitive Models of Problem-Solving”, w: Bartlett, Halsmer, and Hall (eds.), Engineering and the Ultimate…, s. 99-122.
    Zobacz w Google Scholar
  5. Bartlett Jonathan, Halsmer Dominic, and Hall Mark (eds.), Engineering and the Ultimate: An Interdisciplinary Investigation of Order and Design in Nature and Craft, Blyth Institute Press, Broken Arrow, Oklahoma 2014.
    Zobacz w Google Scholar
  6. Bartlett Jonathan and Holloway Eric (eds.), Naturalism and Its Alternatives in Scientific Methodologies: Proceedings of the 2016 Conference on Alternatives to Methodological Naturalism, Blyth Institute Press, Broken Arrow, Oklahoma 2017.
    Zobacz w Google Scholar
  7. Bedau Mark, „Can Biological Teleology Be Naturalized?”, The Journal of Philosophy 1991, vol. 88, no. 11, s. 647-655.
    Zobacz w Google Scholar
  8. Boudry Marteen, Blancke Stefaan, and Braeckman Johan, „How Not to Attack Intelligent Design Creationism: Philosophical Misconceptions About Methodological Naturalism”, Foundations of Science 2010, vol. 15, no. 3, s. 227-244.
    Zobacz w Google Scholar
  9. Boyer Pascal, „Religion: Bound to Believe?”, Nature 2008, vol. 455, s. 1038-1039.
    Zobacz w Google Scholar
  10. Darwin Karol, O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli o utrzymaniu się doskonalszych ras w walce o byt, przeł. Szymon Dickstein i Józef Nusbaum, Ediciones Altaya Polska & DeAgostini Polska, Warszawa 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  11. De Laplace Pierre Simon, A Philosophical Essay on Probabilities, trans. Frederick Wilson Truscott and Frederick Lincoln Emory, John Wiley & Sons, London 1902 (1814), http://bayes.wustl.edu/Manual/laplace_A_philosophical_essay_on_probabilities.pdf (15.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  12. Dilley Stephen, „The Evolution of Methodological Naturalism in the Origin of Species”, Hopos: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science 2013, vol. 3, no. 1, s. 20-58, http://www.jstor.org/stable/10.1086/667897 (22.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  13. Feyerabend Paul K., Przeciw metodzie, przeł. Stefan Wiertlewski, Siedmioróg, Wrocław 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  14. Fodor Jerry and Piattelli-Palmarini Massimo, What Darwin Got Wrong, Farrar, Straus and Giroux, New York 2010.
    Zobacz w Google Scholar
  15. Forrest Barbara, „Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism: Clarifying the Connection”, Philo 2000, vol. 3, no. 2, s. 7-29, https://infidels.org/library/modern/barbara_forrest/naturalism.html (24.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  16. Gillespie Neal, Charles Darwin and the Problem of Creation, University of Chicago Press, Chicago 1979.
    Zobacz w Google Scholar
  17. Hackett Conrad and GRIM Brian J., „The Global Religious Landscape”, The Pew Forum on Religion and Public Life 18 December 2012, http://www.pewforum.org/2012/12/18/global-religious-landscape-exec/ (08.08.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  18. Hanson Norwood Russell, Patterns of Discovery, Cambridge University Press, Cambridge 1958.
    Zobacz w Google Scholar
  19. Harrison Peter, „Voluntarism and Early Modern Science”, History of Science 2002, vol. 40, no. 1, s. 63-89.
    Zobacz w Google Scholar
  20. Henry John, „Voluntarist Theology at the Origins of Modern Science: A Response to Peter Harrison”, History of Science 2009, vol. 47, no. 1, s. 79-113.
    Zobacz w Google Scholar
  21. Holder Rodney D., „Georges Lemaître and Fred Hoyle: Contrasting Characters in Science and Religion”, w: Holder and Mitton (eds.), Georges Lemaître…, s. 39-55.
    Zobacz w Google Scholar
  22. Holder Rodney D. and Mitton Simon (eds.), Georges Lemaître: Life, Science, and Legacy, Springer, Heidelberg 2012.
    Zobacz w Google Scholar
  23. James William, Pragmatyzm. Nowe imię paru starych stylów myślenia, przeł. Michał Szczubiałka, Wydawnictwo KR, Warszawa 1998.
    Zobacz w Google Scholar
  24. Katskee Richard B., „Why It Mattered to Dover That Intelligent Design Isn’t Science”, First Amendment Law Review 2006, vol. 5, s. 112-146, http://tiny.pl/g18np (12.07.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  25. Lander Arthur D., „A Calculus of Purpose”, PLoS ONE 2004, vol. 2, no. 6, s. 0712-0714.
    Zobacz w Google Scholar
  26. Leibniz Gottfried Wilhelm, „Polemika z Clarke’iem. Czwarte pismo Leibniza”, w: Leibniz, Wyznanie wiary filozofa…, s. 346-354.
    Zobacz w Google Scholar
  27. Leibniz Gottfried Wilhelm, Wyznanie wiary filozofa, rozprawa metafizyczna, monadologia, zasady natury i łaski oraz inne pisma filozoficzne, przeł. Stanisław Cichowicz, Juliusz Domański, Henryk Krzeczkowski i Henryk Moese, Biblioteka Klasyków Filozofii, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1969.
    Zobacz w Google Scholar
  28. Lerner Lawrence S., Good Science, Bad Science: Teaching Evolution in the States, Thomas B. Fordham Foundation 2000, https://edex.s3-us-west-2.amazonaws.com/publication/pdfs/lerner_7.pdf (12.07.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  29. Mayr Ernst, „Cause and Effect in Biology”, Science 1961, vol. 134, no. 3489, s. 1501-1506.
    Zobacz w Google Scholar
  30. Mendel Gregor, „Experiments in Plant Hybridization (1865)”, http://mendelweb.org/Mendel.plain.html (25.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  31. National Science Teachers Association, „NSTA Position Statement on the Teaching of Evolution”, 2013, http://www.nsta.org/about/positions/evolution.aspx (11.07.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  32. Next Generation Science Standards: For States, By States, National Academies Press, Washington, DC. 2013.
    Zobacz w Google Scholar
  33. Ngss Lead States, „Appendix h: Understanding the Scientific Enterprise: The Nature of Science in the Next Generation Science Standards”, w: Next Generation Science Standards…, s. 430-436.
    Zobacz w Google Scholar
  34. Niebuhr Reinhold, The Irony of American History, Scribner, New York 1952.
    Zobacz w Google Scholar
  35. Noble Denis, The Music of Life: Biology Beyond the Genes, Oxford University Press, Oxford 2006.
    Zobacz w Google Scholar
  36. Oakley Francis, „Christian Theology and the Newtonian Science: The Rise of the Concept of Laws of Nature”, Church History 1961, vol. 30, no.4, s. 433-457.
    Zobacz w Google Scholar
  37. Peratt Anthony L., „Dean of the Plasma Dissidents”, The World and I May 1988, s. 190-197, http://plasmauniverse.info/downloads/DeanOfPlasma.pdf (25.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  38. Pittendrigh Colin, „Adaptation, Natural Selection, and Behavior”, w: Roe and Simpson (eds.), Behavior and Evolution…, s. 390-416.
    Zobacz w Google Scholar
  39. Polanyi Michael, Science, Faith, and Society, Oxford University Press, Oxford 1946.
    Zobacz w Google Scholar
  40. Polkinghorne John, Belief in God in an Age of Science, Yale University Press, New Haven and London 1998.
    Zobacz w Google Scholar
  41. Quine Willard Van Orman, „Ontological Relativity”, The Journal of Philosophy 1968, vol. 65, no. 7, s. 185-212.
    Zobacz w Google Scholar
  42. Rakover Sam S., „Psychology: Methodological Dualism and a Multi-Explanation Framework — An Approach Needed for Understanding Behavior”, w: Bartlett and Holloway (eds.), Naturalism and Its Alternatives in Scientific Methodologies…, s. 211-228.
    Zobacz w Google Scholar
  43. Redi Francesco, Experiments on the Generation of Insects, trans. Mab Bigelow, The Open Court Publishing Company, Chicago 1909 (1688), https://archive.org/download/experimentsongen00redi/ (25.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  44. Roe Anne and Simpson George Gaylord (eds.), Behavior and Evolution, Yale University Press, New Haven 1958.
    Zobacz w Google Scholar
  45. SC Education Oversight Committee, „Special Panel of the State Board of Education and EOC Regarding High School Biology Standard H.B.5. (July 29, 2014)”, http://tiny.pl/g18nw.
    Zobacz w Google Scholar
  46. Scharmann Lawrence C., „A Proactive Strategy for Teaching Evolution”, The American Biology Teacher 2015, vol. 67, no. 1, s. 12-16.
    Zobacz w Google Scholar
  47. Sich Alexander, „The Independence and Proper Roles of Metaphysics in Support of an Integrated Understanding of God’s Creation”, w: B#, Halsmer, and Hall (eds.), Engineering and the Ultimate…, s. 39-62.
    Zobacz w Google Scholar
  48. Slowik Edward, „Descartes’ Physics”, w: Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy…, https://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/descartes-physics/ (02.08.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  49. Snoke David, „Biologia systemowa jako paradygmat badawczy teorii inteligentnego projektu”, przeł. Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2015, t. 12, s. 255-285, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/images/FAG/2015.t.12/art.03.pdf (24.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  50. Sproul Richard C., „Divine Incomprehensibility”, Tabletalk Magazine August 2014, https://tabletalkmagazine.com/article/2014/08/divine-incomprehensibility/ (22.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  51. Van Rooij Iris, „The Tractable Cognition Thesis”, Cognitive Science: A Multidisciplinary Journal 2008, vol. 32, no. 6, s. 939-984, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1080/03640210801897856/pdf (16.11.2017).
    Zobacz w Google Scholar
  52. Wolfram Stephen, A New Kind of Science, Wolfram Media 2002.
    Zobacz w Google Scholar
  53. Working Group on Teaching Evolution, National Academy of Sciences, Teaching About Evolution and the Nature of Science, National Academy Press, Washington, DC. 1998.
    Zobacz w Google Scholar
  54. Zalta Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer 2014 Edition.
    Zobacz w Google Scholar