Tom 9 (2012)
Przekłady

Od luk w wiedzy do wniosku o istnieniu Boga

Opublikowane 21.05.2021

Słowa kluczowe

  • argument typu Bóg w lukach wiedzy,
  • argument z projektu,
  • wiedza naturalistyczna,
  • niepoznawalność zasadnicza,
  • niepoznawalność praktyczna

Jak cytować

Randy I., Od luk w wiedzy do wniosku o istnieniu Boga, Filozoficzne Aspekty Genezy, 2021, t. 9, s. 187-198, https://doi.org/10.53763/fag.2012.9.72

Abstrakt

Argumenty z projektu na rzecz istnienia Boga często wyszczególniają jakiś aspekt świata przyrody, którego nie można wyjaśnić w świetle naszej aktualnej wiedzy o prawach natury. Taką lukę w wiedzy interpretuje się jako świadectwo istnienia bytu nadnaturalnego. Krytycy opisanego podejścia szufladkują owe argumenty jako błędne koncepcje „Boga w lukach wiedzy”, dlatego że osłabiają one poparcie dla tezy o Bogu Stwórcy, w miarę jak luki te znikają wraz ze wzrostem wiedzy. Wielu ludzi odrzuca argumenty z projektu na rzecz istnienia Boga, ponieważ są przeświadczeni, że pewnego dnia nauka wypełni wszystkie takie luki. Jednakże luki w wiedzy o przyrodzie rzeczywiście występują i społeczność naukowa przyznaje, że wielu z nich nie da się usunąć, nawet w zasadzie. Niniejszy artykuł dokonuje przeglądu różnorodnych rodzajów luk i rozważa ich rolę w argumentacji na rzecz Boga.

Pobrania

Brak dostęþnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

  1. Thornhill Richard, „Historyczny związek między darwinizmem a argumentem z biologicznego projektu”, przeł. Anna Droś, Natalia Górska, Mateusz Krzyżanowski, Renata Merda, Zofia Sadowska i Dariusz Sagan, Filozoficzne Aspekty Genezy 2012, t. 9, s. 79-106, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.phpaction=tekst&id=233 (16.11.2012).
    Zobacz w Google Scholar
  2. Siemens David F., Jr., „On Moreland: Spurious Freedom, Mangled Science, Muddled Philosophy”, Perspectives on Science and Christian Faith 1997, vol. 49, s. 196-199.
    Zobacz w Google Scholar
  3. Lorenz Edward N., „Deterministic Nonperiodic Flow”, Journal of Atmospheric Science 1963, vol. 20, s. 130-141.
    Zobacz w Google Scholar
  4. Gleick James, Chaos. Narodziny nowej nauki, przeł. Piotr Jaśkowski, Wydawnictwo Zysk i S-ka, Poznań 1996.
    Zobacz w Google Scholar
  5. Heisenberg Werner, „Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretische Kinematik und Mechanik”, w: Zeitschrift für Physik, Bd. 43, Julius Springer, Berlin 1927, s. 172-198.
    Zobacz w Google Scholar
  6. Miller Kenneth R., Finding Darwin’s God, Harper-Collins Publishers, New York 1999.
    Zobacz w Google Scholar
  7. Russell Robert J., „Special Providence and Genetic Mutation: A New Defense of Theistic Evolution”, w: Keith B. MILLER (ed.), Perspectives on an Evolving Creation, Eerdmans, Grand Rapids 2003, s. 335-369.
    Zobacz w Google Scholar
  8. Einstein Albert, Podolsky Boris, and Rosen Nathan, „Can Quantum Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?”, Physical Review 1935, vol. 47, s. 777.
    Zobacz w Google Scholar
  9. Kirshner Robert P., The Extravagant Universe: Exploding Stars, Dark Energy, and the Accelerating Cosmos, Princeton University Press 2002.
    Zobacz w Google Scholar
  10. Smolin Lee, „Atomy czasu i przestrzeni”, Świat Nauki 2004, nr 2 (150), s. 52-61.
    Zobacz w Google Scholar
  11. Greene Brian, Piękno Wszechświata. Superstruny, ukryte wymiary i poszukiwanie teorii ostatecznej, przeł. Bogumił Bieniok i Ewa L. Łokas, Na Ścieżkach Nauki, Prószyński i S-ka, Warszawa 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  12. Neidhart W. Jim, „The Anthropic Principle: A Religious Response”, Journal of the American Scientific Affiliation 1984, vol. 36, s. 201-207.
    Zobacz w Google Scholar
  13. Behe Michael J., „Filozoficzne zarzuty stawiane hipotezie inteligentnego projektu: odpowiedź na krytykę”, przeł. Dariusz Sagan, w: Dariusz SAGAN, Spór o nieredukowalną złożoność układów biochemicznych, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 5, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008, s. 217- 232, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=150 (16.11.2012).
    Zobacz w Google Scholar
  14. Behe Michael J., Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
    Zobacz w Google Scholar
  15. Mills Gordon C., „In Defense of Intelligent Design”, Perspectives on Science and Christian Faith 2002, vol. 54, s. 260-263.
    Zobacz w Google Scholar
  16. Dembski William A., „Intelligent Design as a Theory of Information”, Perspectives on Science and Christian Faith 1997, vol. 49, s. 180-190.
    Zobacz w Google Scholar
  17. Ruse Michael, Can a Darwinian be a Christian?, Cambridge University Press, Cambridge 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  18. Wilder-Smith Arthur E., Man’s Destiny, Man’s Origins, Harold Shaw Publishers, Wheaton, Illinois 1968.
    Zobacz w Google Scholar
  19. Snoke David, „In Favor of God-of-the-Gaps Reasoning”, Perspectives on Science and Christian Faith 2001, vol. 53, s. 152-158.
    Zobacz w Google Scholar
  20. Van Till Howard J., „Creation: Intelligently Designed or Optimally Gifted”, Theology Today 1998, vol. 55, s. 344-364.
    Zobacz w Google Scholar