Tom 9 (2012)
Przekłady

Dlaczego teoria ewolucji nie spełnia kryterium naukowości

Opublikowane 21.05.2021

Słowa kluczowe

  • teoria ewolucji,
  • fakt ewolucji,
  • anatomia porównawcza,
  • zmiana na małą skalę,
  • zapis kopalny,
  • nauka,
  • religia,
  • teologiczne założenia teorii ewolucji
  • ...więcej
    mniej

Jak cytować

Hunter C.G., Dlaczego teoria ewolucji nie spełnia kryterium naukowości, Filozoficzne Aspekty Genezy, 2021, t. 9, s. 53-78, https://doi.org/10.53763/fag.2012.9.67

Abstrakt

Istnieje, jak lubią twierdzić ewolucjoniści, góra świadectw na rzecz teorii Karola Darwina. Jednak ilość nie zawsze przekłada się na jakość. W większości świadectwa te można zaliczyć do jednej z trzech kategorii: anatomii porównawczej, zmian na małą skalę i zapisu kopalnego. Przestudiujemy wszystkie te kategorie i zobaczymy, że w każdej z nich obecny jest ten sam schemat: świadectwa przemawiają za teorią ewolucji tylko wówczas, gdy rozpatrywane są w sposób wybiórczy i powierzchowny. Natomiast po skrupulatnym ich przeanalizowaniu okazują się niejednoznaczne, a nawet przemawiają przeciwko teorii ewolucji. Świadectwa przemawiające za teorią ewolucji oceniane są na podstawach religijnych, przy przyjęciu założeń na temat natury Boga i tego, co ten Bóg by zrobił, a czego nie. Ewolucjonizm darwinowski znacznie trafniej byłoby postrzegać jako teorię religijną, która przeniknęła do nauk przyrodniczych, niż jako teorię naukową, która jest sprzeczna z pewnymi religijnymi przekonaniami. Usiłując zachować wolność nauki od religii, teoria ewolucji w istocie narzuca jej religię i skutkiem tego narusza integralność nauki per se. Ewolucjoniści zawsze utrzymywali, że ich teoria jest obiektywnym wnioskiem, którego podstawę stanowi ściśle naukowa analiza danych. To jednak po prostu nieprawda. Teoria ewolucji jest nieprawdopodobną opowieścią, której siłą napędową są teologiczne założenia i religijne sentymenty, nie zaś naukowe rozumowanie.

Pobrania

Brak dostęþnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

  1. Dembski William A. (ed.), Uncommon Dissent: Intellectuals Who Find Darwinism Unconvincing, ISI Books, Wilmington, Delaware 2004.
    Zobacz w Google Scholar
  2. National Academy of Sciences, Science and Creationism: A View from National Academy of Sciences, 2nd ed., National Academy Press, Washington 1999.
    Zobacz w Google Scholar
  3. Zimmer Carl, Evolution, Harper Collins, New York 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  4. Darwin Karol, O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli o utrzymywaniu się doskonalszych ras w walce o byt, tekst polski na podstawie przekładu Szymona Dicksteina i Józefa Nusbauma opracowały Joanna Popiołek i Małgorzata Yamazaki, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2009.
    Zobacz w Google Scholar
  5. Penny D., Foulds L.R., and Hendy M.D., „Testing the Theory of Evolution by Comparing Phylogenetic Trees Constructed from Five Different Protein Sequences”, Nature 1982, vol. 297, s. 197-200.
    Zobacz w Google Scholar
  6. de Beer Gavin, Atlas of Evolution, Nelson, London 1964.
    Zobacz w Google Scholar
  7. Pennisi Elizabeth, „Charting a Genome’s Hills and Valleys”, Science 2002, vol. 296, s. 1601-1603.
    Zobacz w Google Scholar
  8. Balter Michael, „Morphologists Learn to Live With Molecular Upstarts”, Science 1997, vol. 296, s. 1032-1034.
    Zobacz w Google Scholar
  9. Asimov Isaac, Asimov’s New Guide to Science, Basic, New York 1984.
    Zobacz w Google Scholar
  10. Erwin D.H., „Macroevolution Is More than Repeated Rounds of Microevolution”, Evolution & Development 2000, vol. 2, s. 61-62.
    Zobacz w Google Scholar
  11. Kemp T.S., Fossils and Evolution, Oxford University Press, Oxford 1999.
    Zobacz w Google Scholar
  12. Carroll Robert, Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, Cambridge University Press, Cambridge 1997.
    Zobacz w Google Scholar
  13. Mayr Ernst, What Evolution Is?, Basic, New York 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  14. Gould Stephen Jay, „Hooking Leviathan by Its Past”, Natural History May 1994.
    Zobacz w Google Scholar
  15. Thewissen J.G.M. et al., „Fossil Evidence for the Origin of Aquatic Locomotion in Archaeocete Whales”, Science 1994, vol. 263, s. 210-212.
    Zobacz w Google Scholar
  16. Godfrey Laurie R., „Creationism and Gaps in the Fossil Record”, w: Laurie R. GODFREY (ed.), Scientists Confront Creationism, Norton, New York 1983, s. 199.
    Zobacz w Google Scholar
  17. Futuyma Douglas, Science on Trial.
    Zobacz w Google Scholar
  18. Johnson Phillip E., Sąd nad Darwinem, przeł. Robert Piotrowski, Wydawnictwo „Vocatio”, Warszawa 1997.
    Zobacz w Google Scholar
  19. Gee Henry, Deep Time: Cladistics, The Revolution in Evolution, Fourth Estate, London 2000.
    Zobacz w Google Scholar
  20. Harper’s Magazine February 1985, s. 60.
    Zobacz w Google Scholar
  21. Ridley Mark, Evolution, Blackwell Scientific, Boston 1993.
    Zobacz w Google Scholar
  22. Johannes Schul, przeźrocze 19, www.biology.missouri.edu/courses/Bio3012_Schul/Evidence.htm.
    Zobacz w Google Scholar
  23. Jones Steve, Darwin’s Ghost, Random House, New York 2000.
    Zobacz w Google Scholar
  24. Gould Stephen Jay, Ever Since Darwin, Reflections in Natural History, Norton, New York 1973, s. 141-146.
    Zobacz w Google Scholar
  25. Darwin Erasmus, Zoonomia, or the Laws of Organic Life, vol. I, J. Johnson, London 1974.
    Zobacz w Google Scholar
  26. Dysan George B., „Darwin in Kansas”, Science 1999, vol. 285, s. 1355.
    Zobacz w Google Scholar
  27. Brown Collin, Philosophy and the Christian Faith, InterVarsity, Downers Grove, Illinois 1968.
    Zobacz w Google Scholar
  28. Gould Stephen Jay, „The Panda’s Thumb”, w: Stephen Jay GOULD, The Panda’s Thumb, Norton, New York 1980, s. 20.
    Zobacz w Google Scholar
  29. Hunter Cornelius G., Darwin’s God: Evolution and the Problem of Evil, Brazos, Grand Rapids, Michigan 2001.
    Zobacz w Google Scholar
  30. Hunter Cornelius G., Darwin’s Proof: The Triumph of Religion Over Science, Brazos, Grand Rapids, Michigan 2003.
    Zobacz w Google Scholar