Tom 4/5 2007-2008
Przekłady

Dlaczego "teoria inteligentnego projektu" jest bardziej interesująca niż tradycyjny kreacjonizm

PDF
  • Taner Edis

Opublikowane 21.05.2021

Słowa kluczowe

  • inteligentny projekt,
  • tradycyjny kreacjonizm,
  • darwinizm,
  • dobór naturalny,
  • losowość,
  • informacja,
  • nauka
    • ...More
    Less
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Edis, Taner. “Dlaczego ‘teoria Inteligentnego Projektu’ Jest Bardziej interesująca Niż Tradycyjny Kreacjonizm”. Filozoficzne Aspekty Genezy , May 2021, pp. 81-93, https://doi.org/10.53763/fag. 36.

Abstrakt

Taner Edis argumentuje, że choć teoria inteligentnego projektu w dużej mierze po prostu powtarza błędy dawno zdyskredytowanego tradycyjnego kreacjonizmu, część jej twierdzeń może mieć znaczenie dla rozwoju nauki. Edisowi chodzi o twierdzenia, dotyczące natury inteligencji i wykrywania projektu. Mimo iż jego zdaniem nie są one słuszne, zdanie sobie sprawy, dlaczego tak jest, może pomóc naukowcom w dostrzeżeniu, w jak wielkim stopniu współczesna nauka ma charakter interdyscyplinarny, a to mogłoby przyśpieszyć rozwiązanie jednego z najbardziej fundamentalnych problemów naukowych, jakim jest kwestia pochodzenia informacji.

PDF

Downloads

Download data is not yet available.

Bibliografia

  1. Behe Michael J., Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4, Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
  2. Hunter Cornelius G., Darwin’s Proof: The Triumph of Religion over Science, Brazos Press, Grand Rapids, MI. 2003.
  3. Musgrave Ian F., „Evolution of the Bacterial Flagellum”, w: Matt YOUNG and Taner EDIS (eds.), Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, New Brunswick, NJ. 2004.
  4. Gonzalez Guillermo and Jay Richards W., The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery, Regnery Publishing, Washington, DC. 2004.
  5. Jefferys William, „Review of The Privileged Planet”, Reports of the National Center for Science Education 2005, vol. 25, no. 1-2, s. 47-49, http://ncseweb.org/rncse/25/1-2/review-privileged-planet (04.03.2009).
  6. Hurd Gary S., „The Explanatory Filter, Archaeology, and Forensics”, w: Matt YOUNG and Taner EDIS (eds.), Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, New Brunswick, NJ. 2004.
  7. Monod Jacques, Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology, Vintage Books, New York 1972.
  8. Melnyk Andrew, A Physicalist Manifesto: Thoroughly Modern Materialism, Cambridge University Press, Cambridge, U.K. 2003.
  9. Johnson Phillip E., The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism, InterVarsity Press, Downers Grove, IL. 2000.
  10. Dembski William A., „Signs of Intelligence”, w: William A. DEMBSKI and James M. KUSHINER (eds.), Signs of Intelligence: Understanding Intelligent Design, Brazos Press, Grand Rapids, MI. 2001.
  11. Dembski William A., Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology, InterVarsity Press, Downers Grove, IL. 1999.
  12. Dembski William A., The Design Revolution, InterVarsity Press, Downers Grove, IL. 2004.
  13. Barham James, „The Emergence of Biological Value”, w: William A. DEMBSKI and Michael RUSE (eds.), Debating Design: From Darwin to DNA, Cambridge University Press, Cambridge, U.K. 2004.
  14. Dembski William A., The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities, Cambridge University Press, New York 1998.
  15. Fitelson Branden, Stephens Christopher and SOBER Elliott, „How Not to Detect Design – Critical Notice: William A. Dembski, The Design Inference”, Philosophy of Science 1999, vol. 66 (3), s. 472-488.
  16. Fitelson Branden, Stephens Christopher and Sober Elliott, „Jak nie należy wykrywać projektu”, przeł. Adam Trybus, Filozoficzne Aspekty Genezy 2007/2008, t. 4/5, s. 53-80, http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=161.
  17. Shallit Jeffrey and Elsberry Wesley, „Playing Games With Probability: Dembski’s Complex Specified Information”, w: Matt Young and Taner Edis (eds.), Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, New Brunswick, NJ. 2004.
  18. Perakh Mark, Unintelligent Design, Prometheus Books, Amherst, NY. 2004.
  19. Dembski William A., No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence, Lanham, Rowman & Littlefield, MD. 2002.
  20. Perakh Mark, „There is a Free Lunch After All: William Dembski’s Wrong Answers to Irrelevant Questions”, w: Matt Young and Taner Edis (eds.), Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, New Brunswick, NJ. 2004.
  21. Sober Elliott, „The Design Argument”, w: William A. Dembski and Michael Ruse (eds.), Debating Design: From Darwin to DNA, Cambridge University Press, Cambridge, U.K. 2004.
  22. Edis Taner, „Chance and Necessity – And Intelligent Design?”, w: Matt Young and Taner Edis (eds.), Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism, Rutgers University Press, New Brunswick, NJ. 2004.
  23. Edis Taner, „How Gödel’s Theorem Supports the Possibility of Machine Intelligence”, Minds and Machines 1998, vol. 8, s. 251-262.
  24. Sims Karl, „Evolving 3D Morphology and Behavior by Competition”, w: Rodney Brooks and Pattie Maes (eds.), Artificial Life IV: Proceedings of the Fourth International Workshop on the Synthesis and Simulation of Living Systems, MIT Press, Cambridge 1994.
  25. Forrest Barbara and Gross Paul R., Creationism’s Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design, Oxford University Press, New York 2004.