Tom 4/5 2007-2008
Przekłady

Jak nie należy wykrywać projektu

PDF
  • Branden Fitelson,
  • Christopher Stephens,
  • Elliott Sober

Opublikowane 21.05.2021

Słowa kluczowe

  • filtr eksplanacyjny,
  • szansa,
  • prawdopodobieństwo,
  • przypadek,
  • regularność,
  • specyfikacja
    • ...More
    Less
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Fitelson, Branden, et al. “Jak Nie należy Wykrywać Projektu”. Filozoficzne Aspekty Genezy , May 2021, pp. 53-80, https://doi.org/10.53763/fag. 34.

Abstrakt

Artykuł stanowi analizę krytyczną koncepcji filtra eksplanacyjnego, zaprezentowanej przez Williama Dembskiego w książce The Design Inference. Filtr jest rozumiany jako formalizacja procedury prowadzącej do wykrycia, czy dane zdarzenie jest zaprojektowane poprzez zastosowanie reguł rządzących wyborem wzajemnie się wykluczających hipotez: regularności, przypadku i projektu. Autorzy odnoszą się do pojęcia szansy hipotezy rozumianej jako prawdopodobieństwo, jakie ta hipoteza nadaje zdarzeniom ,i argumentują, że w odróżnieniu od hipotez przypadku i regularności, szansa hipotezy projektu nigdy nie jest brana przez Dembskiego pod uwagę. Autorzy krytykują również klasyfikację wymienionych hipotez zaproponowaną w The Design Inference.

PDF

Downloads

Download data is not yet available.

Bibliografia

  1. Pennock Robert T. (ed.), Intelligent Design Creationism and Its Critics: Philosophical, Theological, and Scientific Perspectives, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts – A Breadford Book, London, England 2001.
  2. Sober Elliott, Philosophy of Biology, Westview Press, Boulder, CO 1993.
  3. Dembski William A., „Intelligent Design as a Theory of Information”, 1998, http://www.arn.org/docs/dembski/wd_idtheory.htm (27.06.2008).
  4. Dretske Fred, Knowledge and the Flow of Information, MIT Press, Cambridge, MA 1981.
  5. Sober Elliott, „Physicalism from a Probabilistic Point of View”, Philosophical Studies 1999, vol. 95, s. 135-174.
  6. Sober Elliott, „Morgan’s Canon”, w: C. Allen and D. Cummins (eds.), The Evolution of Mind, Oxford University Press, Oxford 1998, s. 224-242.
  7. Behe Michael J., Czarna skrzynka Darwina. Biochemiczne wyzwanie dla ewolucjonizmu, przeł. Dariusz Sagan, Biblioteka Filozoficznych Aspektów Genezy, t. 4,Wydawnictwo MEGAS, Warszawa 2008.
  8. Plantiga Alvin, Warrant and Proper Function, Oxford: Oxford University Press, Oxford 1993.
  9. Plantiga Alvin, „Naturalism Defeated”, nieopublikowana rozprawa 1994.
  10. Stafford Tim, „The Making of a Revolution”, Christianity Today, 8 December 1997, s. 16-22.
  11. Royall Richard, Statistical Evidence – A Likelihood Paradigm, Chapman and Hall, London 1997.
  12. Fitelson Branden and Sober Elliott, „Plantinga’s Probability Arguments Against Evolutionary Naturalism”, Pacific Philosophical Quarterly 1998, vol. 79, s. 115-129.
  13. Sober Elliott, „Testability”, Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 1999, vol. 73, s. 47-76.
  14. Kitcher Philip, Abusing Science – The Case against Creationism, MIT Press, Cambridge, MA 1984.
  15. Pennock Robert T., Tower of Babel: The Evidence against New Creationism, MIT Press, Cambridge, MA 1999.