Tom 2/3 2005-2006
Przekłady

Odpowiedź na biochemiczny argument z projektu

PDF
  • Kenneth R. Miller

Opublikowane 21.05.2021

Słowa kluczowe

  • argument z projektu,
  • Michael J. Behe,
  • nieredukowalna złożoność,
  • Darwinizm,
  • inteligentnego projektu,
  • wić bakteryjna,
  • Karol Darwin,
  • William Paley
    • ...More
    Less
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Miller, Kenneth R. “Odpowiedź Na Biochemiczny Argument Z Projektu”. Filozoficzne Aspekty Genezy , May 2021, https://doi.org/10.53763/fag. 25.

Abstrakt

Miller wskazuje wady Michaela Behe'ego koncepcji nieredukowalnej złożoności układów biochemicznych. Uważa, że układy uznawane przez Behe'ego za nieredukowalnie złożone da się w rzeczywistości zredukować do prostszych struktur. Miller proponuje również możliwą drogę ewolucyjnego powstania tych układów, mianowicie mechanizm koopcji, który polega na przejmowaniu składników pełniących jakieś selekcjonowane przez dobór naturalny funkcje i tworzeniu z nich nowych, bardziej złożonych układów, które także pełnią funkcje selekcjonowane przez dobór naturalny. Ponadto, zdaniem Millera argument Behe'ego właściwie niczym nie różni się od dawno już zdyskredytowanego - jak twierdzi Miller - argumentu z projektu autorstwa dziewiętnastowiecznego biologa i teologa, Williama Paleya.

PDF

Downloads

Download data is not yet available.

Bibliografia

  1. Behe Michael J., Darwin’s Black Box: The Biochemical CHAllenge to Evolution, The Free Press, New York 1996. "Miller Kenneth R.
  2. Kenneth_Miller@Brown.edu
  3. Brown University"
  4. Behe Michael J., „Experimental support for regarding functional classes of proteins to be highly isolated from each other”, w: J. BUELL and V. HEARN (eds.), Darwinism: Science or Philosophy?, The Foundation for Thought and Ethics, Houston, Texas 1994.
  5. Gould S.J., „Hooking Leviathan by its past”, Natural History, May 1994, s. 8-15.
  6. Behe Michael J., „Intelligent design theory as a tool for analyzing biochemical systems”, w: W.A. DEMBSKI (ed.) Mere Creation, InterVarsity Press, Downers Grove, Illinois 1998.
  7. Behe Michael J., „Evidence for intelligent design from biochemistry”, z mowy wygłoszonej 10 sierpnia 1996 na konferencji zorganizowanej przez Discovery Institute na temat „Bóg a kultura”.
  8. Musser S.M. and Chan S.M. , „Evolution of the cytochrome c oxidase proton pump”, Journal of Molecular Evolution 1998, vol. 46, s. 508-520.
  9. Melendez-Hevia E., Waddell T.G. and Cascante M., „The puzzle of the Krebs citric acid cycle: Assembling the pieces of chemically feasible reactions, and opportunism in the design of metabolic pathways during evolution”, Journal of Molecular Evolution 1996, vol. 43, s. 293-303.
  10. Huynen M.A., Dandekar T. and Bork P., „Variation and evolution of the citric acid cycle: A genomic perspective”, Trends in Microbiology 1999, vol. 7, s. 281-291.
  11. Rizzotti M., Early Evolution: From the Appearance of the First Cell to the First Modern Organisms, Birkhauser, Basel 2000.
  12. Wooley D.M. , „Studies on the eel sperm flagellum”, Journal of Cell Science 1997, vol. 110, s. 85-9 4.
  13. Jarrel K.F., Bayley D.P. and Kostyukowa A.S., „The archael flagellum: A unique motility structure”, Journal of Bacteriology 1996, vol. 178, s. 5057-5064.
  14. Hueck C.J., „Type III protein secretion systems in bacterial pathogens of animals and plants”, Microbiology and Molecular Biology Review 1998, vol. 62, s. 379-433.